Discussion:Magia (album de Shakira)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 14 mars 2016 à 23:09 (CET)

Magia (album de Shakira)

Proposé par : Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 février 2016 à 10:13 (CET)

Article traduit depuis la version anglaise considérée comme « Good article » et complété dans la mesure du possible. Vérification des sources de l'article anglais faites + nouvelles sources apportées. Pas de liens rouges sauf dans la palette en bas de l'article. L'information sur les singles, qui était présente dans l'article depuis 2011, a été supprimée car je n'ai trouvé aucune source à ce sujet malgré plusieurs recherches (cf commentaire en Pdd). Sur ce, bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant et principal rédacteur/traducteur. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 février 2016 à 10:22 (CET)
2.  Bon article Après avoir vérifié et éventuellement corrigé certains passages de l'article, j'estime que l'article mérite le label. Synthwave.94 (discuter) 2 mars 2016 à 14:28 (CET)
3.  Bon article Complet (même plus qu'en anglais j'ai l'impression), bien organisé et sourcé. Kergourlay ^[d] 3 mars 2016 à 14:42 (CET)

   Bonjour Kergourlay. Je confirme, article plus complet que celui en anglais . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2016 à 14:45 (CET)

4.  Bon article Article méritant le label Apipo1907 (discuter) 4 mars 2016 à 13:06 (CET)
5.  Bon article Oui l’article méritant bien le label.--Vikoula5 (d) 4 mars 2016 à 15:22 (CET)
6.  Bon article L'article est intéressant. Je remarque juste qu'il y a un petit soucis au niveau de la concordance des temps, mais rien de bien grave car cela peut être corriger assez rapidement. --mikani (Disc) 4 mars 2016 à 17:16 (CET)

    Mikani : Ah... Où ça? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2016 à 18:24 (CET)

    Lepsyleon : dans la partie "Promotion" surtout. Le début est avec de l'imparfait, puis on passe au présent. --mikani (Disc) 5 mars 2016 à 09:24 (CET)

    Mikani : . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 6 mars 2016 à 22:12 (CET)

7.  Bon article Joli article, beau travail--Remy34 (discuter) 4 mars 2016 à 21:48 (CET)
8.  Bon article : article intéressant et complet. Beau travail. --Anakindu72 ^(discuter), le 7 mars 2016 à 03:29 (CET)
9.  Bon article --Epigraphiste (discuter) 11 mars 2016 à 09:55 (CET)

Discussions

Remarque de Synthwave.94

Bonjour, j'ai juste une question en ce qui concerne la phrase « Bien que Magia ne soit pas un hit au niveau du nombre de ventes, il est fréquemment joué sur les ondes des stations de radio locales l'année de sa sortie, preuve du potentiel de Shakira pour embrasser une carrière de chanteuse ». Est-ce que l'on parle ici du single issu de l'album ou bien de l'album-même ? Synthwave.94 (discuter) 1 mars 2016 à 18:11 (CET)

Bonsoir Synthwave.94, il s'agit de l'album. Je vais reformuler en conséquence. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 1 mars 2016 à 22:00 (CET)

Ok. J'en ai aussi profité pour corriger les crédits de l'album en me basant sur cette image (similaire à celle utilisée dans l'article, mais un peu plus lisible). Synthwave.94 (discuter) 2 mars 2016 à 01:30 (CET)

Remarque de Remy34

Bonjour, j'ai du mal à comprendre cette phrase dans retombée : À la suite de la sortie de Magia et étant l'une des rares jeunes de son pays à essayer de réaliser ce qu'elle a fait, Shakira est conviée sur les plateaux radio et télévision. La tournure me parait alambiquée --Remy34 (discuter) 4 mars 2016 à 10:37 (CET)

 Remy34 : « À la suite de la sortie de Magia et étant l'une des rares jeunes de son pays à tenter de se lancer dans la chanson » → cela vous semble-t-il mieux ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2016 à 11:27 (CET)

Oui beaucoup plus clair, merci--Remy34 (discuter) 4 mars 2016 à 13:37 (CET)