Discussion:Ma bimbo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ma bimbo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ma bimbo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ma bimbo}} sur leur page de discussion.

Ma bimbo

Article supprimé par GL (d) 17 juin 2011 à 12:32 (CEST)

Consensus

Proposé par : schlum ^{=^.^=} 9 juin 2011 à 10:41 (CEST)

Suite à la suppression de Kochonland, je soumets à nouveau le cas de ce jeu du même type et à priori encore moins notable (Kochonland étant le premier du genre ce me semble). Depuis la conservation en 2009, la page ne s’est pas arrangée, et les bandeaux et demandes de références ont fleuries ; toujours pas de sources pertinentes et pas de démonstration de notoriété. La revue de presse sur le site est essentiellement régionale et peu pertinente.

Discussions

Est-ce que quelqu'un a un accès aux sources, et en particulier le Marianne nº 530 ? S'agit-il d'un vrai article détaillé sur le sujet ou bien d'une simple brève de 2 lignes ? — Calimo ^{[á quete]} 9 juin 2011 à 11:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, tout à fait d'accord avec l'opposant, sous réserve d'un apport de source prouvant une relative notorioté. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 10 juin 2011 à 10:25 (CEST)
2.  Supprimer Proposant, et selon l’argumentation également du précédent proposant. schlum ^{=^.^=} 10 juin 2011 à 17:54 (CEST)

Neutre

1. Comme il y a quand-même quelques sources (Marianna, nouvo.ch), mais je ne suis toujours pas sûr qu'il soit vraiment possible d'en faire quelque chose.— Calimo ^{[á quete]} 10 juin 2011 à 16:22 (CEST)

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ma bimbo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ma bimbo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ma bimbo}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par K90 (d · c · b)

Ma bimbo

Proposé par : Maurilbert (discuter) 6 septembre 2009 à 17:31 (CEST)

Cette page concernant une espèce de jeu, sans sources ni démonstration de notoriété (5 millions de joueurs autoproclamés...) a déjà été multi-supprimée, cf. [1] et [2], voire même [3], sans oublier [4]. Malheureusement, elle n'a jamais été soumise à une PàS, donc la communauté n'a jamais eu à se prononcer dessus (quoique, il me semble qu'il en a été question au Bistro jadis...)

Donc, je lance la PàS, et si elle se conclut par une suppression, je pense qu'il sera indiqué de protéger les deux noms à la recréation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'apprécie pas le harcèlement et les propos méprisants sur ma page de discussion personnelle. De plus, l'article a été modifié depuis l'ouverture de cette page de discussion. Alors, quelles sont maintenant les sources et références avancées ?
Récapitulons :

• notes 2, 5 et 7 : affirmations lancées par le site lui-même
• notes 4 et 6 : deux blogs
• note 1 : site de jeux quasi inconnu (128 résultats Google)
• note 3 : site d'une école de communication dont l'une des élèves est la conceptrice de la bimbo qui nous occupe (l'élève en question est inconnue également : 52 résultats chez notre ami Google
• Mentions dans des médias un peu plus reconnus : elles existent (peut-être), mais remontent principalement à la période de mars à juillet 2007 (type buzz); en 2008, une seule mention ; et enfin en 2009 une seule également (une fois exclues les participations à des salons qui sont bien, commercialement, la moindre des choses et où l'on paye pour avoir un stand)
  

Pour le fun, je vous laisse savourer : « Le principe [scil. : de ce jeu] rappelle celui d'un tamagotchi en plus complexe ou plus simplement d'un jeu d'élevage en ligne » [sic !]. Si l'on considère que cet amusement semble en outre devenir payant (d'après les sources, 5 francs suisses la mammoplastie), c'est faire œuvre de salubrité publique que de ne pas lui fournir un support publicitaire gratuit supplémentaire.
Merci de votre attention, --Wikinade (d) 16 septembre 2009 à 11:39 (CEST)

J'ignore en quoi mes propos étaient méprisants... D'autres termes conviendraient davantage, comme "cru" ou encore "interrogateurs". Si j'avais réellement insulté, j'y serais allé franchement et ne serais pas passé par des formules plates. Mais si vous vous êtes senti concerné... je m'en excuse. Harcelé? Quel terme fort! Quelle jeunesse que celle qui a oublié le sens des mots.

Si je donne l'impression de parler d'une manière vive et échauffée, cela est faux. En fait, je parle assez doucement et ne m'excite pas sur mon clavier. Je pose des questions innocemment et j'estime ne pas être responsable de l'éventuelle mauvaise interprétation du ton de mes propos.

-> Une mammoplastie à 5 francs ? Il me semble avoir lu la même chose lors de mes recherches... Oui, cela venait d'un commentaire d'une mère en colère, non ? Ma recherche date, après tout. En fait... le jeu est gratuit dans tout son ensemble. Si les parents sont incapables de surveiller si leur enfant utilise des numéros payants, c'est que le problème vient de la manière dont ils ont été éduqués et suivis et rejeter la faute sur une source extérieure (quelle qu'elle soit) en est une preuve.

-> Deuxièmement, est-ce que parce qu'un site est commerciale et que son principe est basique, que l'on doit lui refuser l'accès ? Il y a des jeux vidéos ou autres présents sur ce site qui ne plaisent pas à tout le monde, et alors ?

Si on continue dans ce courant là, alors il y aurait beaucoup de pages à supprimer... Est-ce que Machin joueur de foot qui joue à telle division et qui est payé tant ne doit pas être mis alors qu'il est surtout l'enseigne publicitaire vivante de ses sponsors ? Est-ce que telle production hollywoodienne aux dialogues basiques doit être ignorée parce que cela serait lui faire de la publicité gratuite ? Est-ce que Machin écrivain qui est raciste ne doit pas être lu parce qu'il a des pensées qui vont à l'encontre de la morale ? C'est le même schéma.

Je suis d'avis qu'une encyclopédie doit véhiculer le plus d'informations possibles et que c'est à l'utilisateur de faire un choix de ce qu'il a envie d'en retirer. Refuser une information reviendrait à appliquer une sorte de politique de censure et je suis contre. J'estime avoir le droit de pouvoir consulter n'importes quelles informations sur n'importe quels sujets pour me renseigner, apprendre et me protéger. J'estime aussi qu'il devrait en être de même pour les utilisateurs.--Marine Gya (d) 16 septembre 2009 à 12:05 (CEST)

Les propos de Marine Gya sont "poignants" mais pas méprisant, et elle ne te harcèle pas non plus. Elle viens d'arriver il y a quelques jours et ne connais pas encore le système, soit plus compréhensif Wikinade et laisse lui le temps de se faire à Wikipédia. Je rappel en passant les Critères d'admissibilité des articles.--K90^d 16 septembre 2009 à 13:37 (CEST)

@K90 => Je cite : « [...] il faut débattre et pas déposer son avis comme un animal domestique laisse son paquet dans sa litière avant de l'enterrer »

Tu trouves vraiment ça « poignant » ? Tu veux dire « poignardant », j'imagine  ! --Wikinade (d) 16 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

En fait, sur ce point-là, j'aimais bien l'image que cela donnait... Mais c'était plus un parlé général que visé. Si le lecteur se sent concerné, cela relève davantage d'un problème avec lui-même. La métaphore inclut le fait que les avis ont des tendances à se retrouver cachés parce que si ils ne l'étaient pas, l'odeur ne plairait pas à certains.--Marine Gya (d) 16 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

Je ne vois pas en quoi ce site a besoin de pub alors qu'il y'a 5 millions d'inscrits et près de 10 000 connectés aux heures de pointes. Le site est dans le Top 100 des sites les plus visités en France d'après Alexa. Il y'a une revue de presse qui donne un aperçu des sources disponnibles, potentiellement de quoi rédiger quelque chose d'intéressant. De plus les jeux par navigateurs ont une catégorie sur wikipedia, donc peuvent être admissible sous certaines conditions, qui je pense sont largement remplies ici. Alors oui, le sujet est plus que léger, l'article pas des mieux rédigé, mais ce ne sont pas des critères de suppression. — N ^[66] 17 septembre 2009 à 16:26 (CEST)

D'abord, @ Noritaka : merci à toi pour l'indication de cet... indicateur. Je ne le connaissais pas, donc vraiment... merci !

Ensuite, @ tous et @ moi-même, voici le lien Alexa. Je reste néanmoins encore un peu perplexe : le site est donné 96^e du top 100, ça je le vois très bien, mais pour les « 5 millions d'inscrits et les 10 000 connectés aux heures de pointes », où doit-on regarder ? En attendant de bien comprendre, je préfère retirer mon avis de suppression. --Wikinade (d) 17 septembre 2009 à 19:46 (CEST)

http://www.ma-bimbo.com/ : 10 724 bimbos en ligne et 5 113 910 bimbos inscrites ! — N ^[66] 17 septembre 2009 à 20:15 (CEST)

Et où vérifie-t-on cela ? Je veux dire, le site dit absolument ce qu'il veut, ce n'est en aucun cas une source fiable pour ce genre d'information. — Calimo ^{[á quete]} 18 septembre 2009 à 08:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour moi, dans le genre, celui çi est largement dans les critères. Plus de 3000 joueurs en ligne simultanément, c'est énorme, et ça bat même la plupart des jeux par navigateur qu'on juge admissible. Existe depuis 2006, donc ce n'est pas un effet de mode qui dure quelques mois. Il y'a même une fiche sur jeuxvideo.com, sans test celà dit, mais il doit bien en exister ailleurs, si ce n'est pas sur internet (difficile d'en trouver des sérieuses tant il y'a des sites/annuaires de jeux qui ressortent en tête dans les moteurs de recherche) alors dans des magasines papiers. — N ^[66] 7 septembre 2009 à 14:23 (CEST)Revue de Presse — N ^[66] 7 septembre 2009 à 14:31 (CEST)
2.  Conserver--K90^d 15 septembre 2009 à 22:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, un des multiples jeu de gestion par internet. N'entre pas dans les critères d'admissibilité des jeux vidéo. Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 18:55 (CEST)
2.  Supprimer jeu en ligne parmi tant d'autre. Probablement non notable, peu de chance que des sources fiables soient disponibles. — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 19:49 (CEST)

   Changement d'avis en  Neutre voire  Attendre. La revue de presse semble montrer qu'il existe quelques sources (nationales avec marianne, ou internationales avec nouvo.ch) donc ce n'est peut-être pas un jeu en ligne parmi tant d'autres, il semble avoir au moins une certaine notoriété, et il n'est pas exclu de pouvoir écrire un article tout à fait correct à son sujet. — Calimo ^{[á quete]} 18 septembre 2009 à 08:55 (CEST)

3.  Supprimer en accord avec le proposant.--Siabraid (d) 7 septembre 2009 à 10:42 (CEST)
4.  Supprimer non notable Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

   Suite aux apports, changement en  Attendre, une certaine notoriété semblant exister. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 18 septembre 2009 à 11:47 (CEST)

5.  Supprimer Aucune source sérieuse. Il faudrait croire le site sur parole ? Ça n'est pas très sérieux. En l'état, article promotionnel et non article encyclopédique. --Wikinade (d) 15 septembre 2009 à 15:07 (CEST)
   Avis rayé suite à l'intervention de Noritaka (voir supra). --Wikinade (d) 17 septembre 2009 à 19:46 (CEST)

Avis non décomptés

1. Pour la Conservation de l'article.

Bien que nouvelle arrivante dans la communauté de Wikipédia (seulement au niveau de l'inscription), je me permet de donner mon avis sur le sujet. Il s'agit majoritairement d'une faiblesse de l'article qui peut être largement réglée en étoffant la page et en fournissant les liens qui permettrait de vérifier les statistiques dites. Ce qui apparemment, a l'air d'être aussi un de vos problèmes étant le scepticisme libéré de certains. Effectivement, le site compte un nombre impressionnant de membres et cela peut facilement être vérifier via la liste des membres connectés sur le forum du site. Je ne partage pas véritablement les avis de Calimo et Kilianours. Ce jeu en ligne respecte les conditions numéro 2 et 3 des conditions d'admission. C'est le premier jeu en ligne français de mode, il s'impose dans le domaine comme tel et les sources sont largement vérifiables (voir le lien donné par Noritaka666) et il serait peut-être tant d'essayer de faire une recherche préalable afin de construire ses arguments sur des valeurs sûres. --Marine Gya (d) 13 septembre 2009 à 15:03 (CEST)

1. L'article est complet, c'est un jeu en ligne des plus connus, et il a, il me semble, sa place ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.132.108.77 (discuter) (moins de 50 contributions dans main.