Discussion:Maître Eolas/LSV 17693

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un avocat potache

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Nomen ad hoc, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• La Cour de cassation a reconnu à Maître Eolas le droit d’être « potache ».

Proposant : NAH, le 5 décembre 2019 à 10:47 (CET)

Discussion :

• pourquoi pas parler du Cacagate (comme il est désormais convenu de l’appeler), mais je suis très gêné par la forme. La Cour du quai de l’Horloge n’a pas reconnu un quelconque « droit à être potache », elle a considéré que les propos incriminés étaient potaches et non diffamatoires. C’est une différence assez sensible à mes yeux. Donc je proposerais plutôt quelque chose comme  Pour la Cour de cassation française, déclarer d’une personne morale que l’on « se torcherai[t] bien avec […] si [l’on] n’avai[t] pas peur de salir [s]on caca » est potache mais non diffamatoire.. En sachant que je ne trouve alors plus cela que moyennement intéressant. --Pic-Sou 5 décembre 2019 à 15:30 (CET)
• À reformuler. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2019 à 07:03 (CET)

Oulah ! En écrivant de la sorte, Me Eolas n'a pas craint de salir nos yeux ? Je préfère donc la proposition initiale.

(Perso, je recommande la page de Me Mô ici. - Mylenos (discuter) 14 décembre 2019 à 17:32 (CET)

Intéressant, mais manifestement plus beaucoup mis à jour... NAH, le 2 janvier 2020 à 08:19 (CET).

• Aucune formulation satisfaisante n'a été trouvée, il est plus que temps d'en tirer la conclusion. --Fanfwah (discuter) 6 janvier 2020 à 12:11 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 janvier 2020 à 13:04 (CET)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2019-12-05 10:47:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 janvier 2020 à 13:05 (CET)