Discussion:Lucie-Madeleine Destaing/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lucie-Madeleine Destaing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lucie-Madeleine Destaing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucie-Madeleine Destaing}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 2 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Lucie-Madeleine Destaing

Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 25 octobre 2009 à 13:44 (CET)

Suite à la demande de suppression de l'article Nagybócsai Sárközy Mihály (d · h · j · ↵ · DdA), une IP est intervenue et a posé à juste titre la question de l'admissibilité de l'article Lucie-Madeleine d'Estaing (d · h · j · ↵). Je recopie ici les phrases de HC (initialement écrites dans la page Discussion:Nagybócsai Sárközy Mihály/Suppression) :

Parallèlement, il serait utile, je pense, de vérifier en quoi l'un ou l'autre — voire les deux — des deux critères mentionnés dans la section « Cas général » de la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pourrait convenir :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Le débat actuel pourrait justement permettre de préciser tout cela, de manière constructive, au regard de l'évolution éventuelle des critères depuis quelques années. Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2009 à 16:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer HC, car son seul intérêt est d'être l'aïeule de VGE. À intégrer dans la page Famille Giscard d'Estaing Langladure (d) 26 octobre 2009 à 04:23 (CET)
2. Supprimer : en dehors d'un lien de parenté ténu avec quelques personnes connues (et ce n'est pas un critère d'admissibilité), on ne voit pas ce qui justifierait la présence de cet article sur Wikipédia (mais on pourrait en dire autant de Marie-Juliette Louvet, par exemple, et de quelques autres, qui ne sont là que grâce au forcing de quelques généalogistes ayant allègrement piétiné les critères poussivement élaborés par la communauté...) Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 06:49 (CET)
3.  Supprimer en accord avec Hégésippe Cormier (d · c · b) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 octobre 2009 à 07:18 (CET)
4.  Supprimer Article qui semble de pure généalogie ; aucun caractère encyclopédique ; aucune source --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:00 (CET)
5.  Supprimer et reverser les infos complémentaires dans l'article famille Giscard d'Estaing. La filiation purement roturière est intéressante vis à vis des Giscard, devenus depuis les propriétaires du château d'Estaing. Rien de nouveau sous le soleil... disait l'Ecclésiaste. Fitzwarin (d) 28 octobre 2009 à 11:52 (CET)