Discussion:Louis Chagnon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis Chagnon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Chagnon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Chagnon}} sur leur page de discussion.

Traité article supprimé 14 votes supprimer ; 8 votes conserver

¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:21 (CEST)

Louis Chagnon

Proposé par : Ouicoude 4 septembre 2006 à 17:07 (CEST) Comme prévisible, la galaxie France-échos fait des petits. J'ai essayé de neutraliser cet article sans succès. La question se pose de savoir s'ilo est logique de faire une page sur cette personne. Il s'agit d'un enseignant qui a d'abord était poursuivi par le MRAP pour incitation à la haine raciale. Le MRAP a finalement retiré sa plainte. L'enseignant, soutenu par France-échos, a porté plainte contre le MRAP en diffamaion, il a perdu son procès, son appel et est actuellement en cassation. Bref, il s'agit d'une situation qui est montée en épingle par France-échos qui s'en sert pour faire sa pub. Un procès en cours nécessite-t-il la création d'une page ? Je pense que non. --Ouicoude 4 septembre 2006 à 17:12 (CEST)

À noter quand même que comme il est résumé dans l'article du MRAP, même si le MRAP a été relaxé au bénéfice du doute, le tribunal a reconnu le caractère diffamatoire des propos du MRAP. Les propos du professeur en question n'avaient strictement rien à voir avec de l'incitation à la haine raciale, annoncer cela, c'est faire preuve d'une profonde méconnaissance du sujet (qui n'est certes pas simple à aborder, donc tout à l'excuse du proposant). Manchot ^☺ 8 septembre 2006 à 01:05 (CEST)

J'ai annoncé que le MRAP avait porté plainte pour cela, pas que c'en était ! --Ouicoude 8 septembre 2006 à 01:15 (CEST)

Je ne nie pas que le MRAP a sans doute déconné grave dans cette affaire, je ne défend pas le MRAP contre Chagnon, je conteste juste que ce sujet mérite une page sur wp. C'est un procès peu glorieux, sans retentissement médiatique important. M. Chagnon n'est pas une oie blanche mais un militant d'extrême droite (grand bien lui fasse) comme on peut voir avec ce texte dont il est l'auteur. Je ne propose pas la suppression parce que je suis révolté par sa position (sinon, je squatterais les PàS) mais parce que c'est un événement insignifiant, un misérable petit duel d'extrêmistes qui n'a d'échos que sur quelques pages d'extrêmistes de droite et de gauche, qu'on tente d'en faire de toutes pièces une affaire paradigmatique de je ne sais pas quoi, et que je trouve qu'on n'a pas besoin de ça dans wp. Si la page est maintenue, il faudra ajouter les références et catégorisation extrême-droite, discrimination, etc. Amicalement, --Ouicoude 8 septembre 2006 à 01:15 (CEST)

Tu peux faire les ajouts dès à présent, mais n'oublie pas de sourcer, surtout pour de telles choses. J'ai amélioré un peu l'article avec quelques références. Je me tâte encore entre laisser l'affaire dans un paragraphe sur l'article du MRAP (d'où elle risque de finir par disparaître), créer un article Affaire Louis Chagnon, et conserver l'article Louis Chagnon. Le personnage n'est certes pas encyclopédique à proprement parler (quoi que... il a quand même fait parler de lui à plusieurs reprises dans des quotidiens et journaux télévisés), mais l'affaire l'est assurément. Cordialement, Manchot ^☺ 8 septembre 2006 à 01:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : a fait l'objet d'articles récurrents dans Le Figaro au cours des deux dernieres annes. Au cas (très improbable) où mon avis rejoindrait celui de la majorité des wikipédiens, à surveiller. --Revas 5 septembre 2006 à 23:16 (CEST)
2.  Conserver. « L'objet d'articles récurrents dans Le Figaro » ? Disons plutôt, de façon plus restrictive, dans le bloc-notes du Figaro. Conserver tout de même, ne serait-ce que pour compenser les motivations douteuses de certaines partisans de la suppression. Sigo (tala) 6 septembre 2006 à 01:08 (CEST)
3.  Conserver A servi de tête de turc au MRAP et à ses alliés les plus douteux. Personnage que je trouve personnellement assez héroïque, compte tenu de la vacuité des accusations portées contre lui. Le MRAP doit assumer qu'il a créé un « martyr » (pas dans le genre de ceux qu'il défend usuellement). Après la suppression de France-Echos, celle de Louis Chagnon ? La supressionnite est une maladie sous contrôle. Frank Renda 7 septembre 2006 à 21:20 (CEST)
4.  Conserver Si le MRAP dispose d'un article sur Wikipédia, alors Louis Chagnon le mérite au moins autant, ne serait-ce que pour illustrer l'une des innombrables « affaires » qui minent la crédibilité d'une telle association. De plus, l'auteur de la demande de suppression n'est qu'un anonyme qui a procédé au vidage de l'article avant de le proposer à la suppression, pratique abjecte en ce qui me concerne.erreur d'interprétation d'un diff Manchot ^☺ 8 septembre 2006 à 00:38 (CEST)

   Euh dis donc, c'est complètement faux ça. Avant de proposer la suppression, j'ai au contraire chercher à améliorer l'article et à le neutraliser. Tu devrais vérifier ce que tu avances avant de parler aux autres sur un ton pareil que je trouve inacceptable. --Ouicoude 8 septembre 2006 à 00:43 (CEST).

   Oui, je viens de voir que j'avais mal regardé l'historique :-), le diff que j'ai donné en lien indiquait +{{suppression}} et -plein de texte, alors qu'en réalité, le bandeau avait été placé auparavant. D'ailleurs, le fait que je parle d'un anonyme aurait du te mettre la puce à l'oreille (je faisais référence à l'adresse IP 18.187.1.68). Toutes mes excuses concernant ce fait ! Ce qui ne m'empêche pas de maintenir mon vote. :-) Manchot ^☺ 8 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

   Merci pour le rectificatif (dommage pour le vote, mais bon...) ;-) --Ouicoude 8 septembre 2006 à 01:05 (CEST)

5. Idem quatre avis précédents. Permet avec quelques liens de lier vers des articles sur l'histoire de la péninsule arabique au VIIe siècle et d'aider le lecteur à accroître ses connaissances sur cette période. sebjd 9 septembre 2006 à 21:05 (CEST)
6.  Conserver Une des dernières fois peut-être où nous avons droit à la parole. Gustave G. 11 septembre 2006 à 06:47 (CEST)
7. Conserver, en me basant à la fois sur l'intervention de Manchot et celle de Sebjarod. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2006 à 06:57 (CEST)

    ConserverDecidement tous les articles faisant reference a la critique de l'islam ou a des adversaires du MRAP suscitent des polemiques... Au dela du fait divers, cet article permet de reveler au grand jour les methodes du MRAP ayant pour but d'instaurer le delit de blaspheme en usant de l'amalgame "critique de l'islam = racisme et incitation a la haine", ce qui est inadmissible dans une republique laïque. je pense que les procédés frauduleux et les intentions anti-democratique du MRAP que revelent cette affaire, meritent d'être publiés. Donc si l'article est supprimé (ce que je pressent), il faudra integrer l'affaire chagnon a la page du MRAP. L'argument du simple professeur dont usent ceux qui sont favorable a la suppression ne tient pas, Louis chagnon est egalement auteur de plusieurs livres et possede 187 000 entrées dans google, ce qui n'en fait pas "qu'un simple professeur d'histoire" Hourryya 13 septembre 2006 à 20:14 (CEST) vote non valide : compte ne comptabilisant pas 50 éditions. Moez ^m'écrire 16 septembre 2006 à 06:17 (CEST)

8. Conserver. Affaire qui a fait grand bruit.Suffit d'ouvrir le premier quotidien de France pour en avoir entendu parlé. Kintaro Oe | 誠 14 septembre 2006 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf ci-dessus --Ouicoude 4 septembre 2006 à 17:12 (CEST)
2.  Supprimer Grimlock 4 septembre 2006 à 18:12 (CEST)
3.  Supprimer Idem le proposant. Fait divers notoire certes, mais d'une couverture médiatique insufissamment persistante pour l'intégration ici. Touriste * (Discuter) 4 septembre 2006 à 18:26 (CEST)
4.  Supprimer même avis, c'est de la petite bière, pas de nature encyclopédique.Théophile 4 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
5.  Supprimer Je pense que la question est : est-ce que lorsqu'on lira un article dessus dans 20 ou 100 ans, ça sera utile...Bigor 4 septembre 2006 à 19:06 (CEST)
6.  Supprimer C'est un fait divers qui n'a aucun contenu encyclopédique. Sanao 4 septembre 2006 à 20:20 (CEST)
7.  Supprimer. Ollamh 4 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
8.  Supprimer Les gens qui pensent ne pouvoir avoir d'existence que par la provocation n'ont humainement aucun intérêt. Donc, pas encyclopédique. --Sum 5 septembre 2006 à 06:57 (CEST)
9.  Supprimer Besoin d'une explication ?  FH ✉ 5 septembre 2006 à 11:32 (CEST)
10.  Supprimer Et le plus vite possible tant le contenu est puant. Manuel Menal 5 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

     Supprimer Bizarrement, le bandeau suppression a été supprimé de l'article. Je suis tombé dessus par hasard, et je décide donc de proposer la suppression... pour m'apercevoir que cela a déjà été fait! Il s'agit sans nul doute d'un cas monté en épingle. Une anecdote dans la vie d'un prof (de l'enseignement secondaire) ne justifie en aucun cas un article Wikipedia. Je ne parle même pas du ton utilisé par l'auteur, qui parle de "faits avérés" et oublie de préciser que le prof en question a traité Mahomet de "voleur" et de je sais plus quoi. En outre, le lien vers "Critiques de l'Islam" montre qu'il s'agit de rien d'autre que d'islamophobie. Je suis personnellement opposé à toute censure et résolument athée, mais cet article ne répond d'évidence en rien aux critères d'importance. La presse nationale n'en a meme pas parlé, et quand bien même elle l'aurait fait, on peut adresser la question ailleurs (dans "critiques de l'islam" par exemple) sans créer une page sur une personne vivante qui n'a pas nécessairement envie de se faire instrumentalisé par un Wikipédien. En tant qu'anonyme, mon avis ne sera pas pris en compte: c'est là un grave préjudice envers les collaborateurs occasionels de Wikipedia qui n'ont pas forcément envie de prendre un pseudo qui conserve de toute façon leur anonymat. 18.187.1.68 7 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

    Les collaborateurs occasionnels qui vandalisent un article en le vidant de son contenu sans justification, on peut s'en passer. Sigo (tala) 7 septembre 2006 à 21:16 (CEST)

11.  Supprimer absence de notoriété et d'intérêt confondant. Moez ^m'écrire 13 septembre 2006 à 21:46 (CEST)
12. Idem. Ajor 14 septembre 2006 à 14:40 (CEST)
13.  Supprimer Ca relève du fait divers --Shaolin128 14 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
14.  Supprimer Après moultes réflexions, mérite au plus une mention en passant dans un artcile sur le MRAP peut-être?. Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 01:25 (CEST)

Neutre / autres

Neutre : c'est sûr que s'il s'était agi de sauver Kim Kelly et l'anecdote supposée bien goûteuse de son régime hors-normes, ça se serait nettement plus bousculé au portillon... Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 20:18 (CEST) Changé d'avis

En tout cas il m'a bien fait rire cet article! ;-) Sanao 4 septembre 2006 à 20:22 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Vive la censure! Les anonymes n'ont-ils plus droit à la parole? Ensuite, 18.187. a enlever la phrase qui disait que « "Mahomet est un voleur et un assassin" est un fait avéré ». Ceci n'est pas du vandalisme mais un désaccord d'opinion: on pourrait écrire, par exemple, que « Louis machin prétend que "Mahomet est un voleur et un assassin" ». Ca c'est un fait, pas une interprétation. Parler ainsi d'un prophète est sans aucun doute un jugement de valeur qui va au-delà du simple fait historique. De toute façon, le problème n'est pas là: où Chagnon est-il prof? prof de collège? En quoi un article sur un prof du secondaire serait-il encyclopédique? Faudrait-il créer des articles sur tous les profs qui racontent n'importe quoi? Je te prie de te reporter aux critères d'admissibilité pour les scientifiques et universitaires (ce que Chagnon n'est pas). Ce débat prend des allures politiciennes, et veut créer une affaire là où il n'y en a pas. C'est bien dommage... S'il faut parler de cette pseudo-affaire, c'est sans doute dans la page du MRAP, et je ne sais pas si ca devrait plus de deux lignes. 213.48.102.235 9 septembre 2006 à 21:01 (CEST)

Cessez de reprendre les propos du MRAP que le tribunal a reconnu comme etant mensongés. M Chagnon a dit dans son cours d'histoire "mahomet va se transformer en voleur et en assassin" en indiquants les elements avérés historiquement justifiant ces qualificatifs ! Ce sont les elements historiques qui permettent de qualifier mahomet de voleur et d'assassin Hourryya 13 septembre 2006 à 20:23 (CEST)

Controle des « suppressionistes »

Apres la page de France-Echos, c'est la page de Louis Chagnon qui va être supprimé (cette mascarade ne trompe personne, on en connait l'issue). Il semblerait qu'il y ait une action menée par un petit groupe visant a censurer tout contenu ne correspondant pas a leur principes ideologiques en usant de motifs fallacieux pour exiger la suppression de certaines page exposant des faits en opposition avec leur idées et non pas en opposition avec les regles de wikipedia. Cette gueguerre ideologique n'etant pas souhaitable, il convient de controler la veracité des arguments exposés par les « suppressionistes ». Il semble que certain votes "a supprimer" sont fondés uniquement sur des criteres d'appreciation ideologiques comme par exemple: "Les gens qui pensent ne pouvoir avoir d'existence que par la provocation n'ont humainement aucun intérêt. Donc, pas encyclopédique" (on est pas là pour juger M Chagnon !)/ "Besoin d'une explication ?" (oui justement !) / "Et le plus vite possible tant le contenu est puant." (sans commentaire...) etc... sans parler des votes non argumenté. Hourryya 15 septembre 2006 à 20:31 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Hourryya moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section