Discussion:Lord Jim (roman)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature, Littérature britannique et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Maximum |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature britannique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Création de la page et reprise de l'article modifier
Je reprends cet article et espère le conduire au niveau 
. --RF sesquipedalia verba (discuter) 9 avril 2016 à 15:20 (CEST)
- La bonne nouvelle de la journée. J'espérais depuis longtemps que vous vous attaquiez à Conrad ! Encolpe 9 avril 2016 à 15:33 (CEST)
- A toutes fins utile
. Cordialement, — Racconish ☎ 30 mai 2016 à 14:59 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lord Jim (roman) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
--RF sesquipedalia verba (discuter) 11 août 2016 à 00:29 (CEST)
À la rentrée de septembre.
- La page fait plaisir à lire. Elle mérite à mon avis l'AdQ (je voterai pour). Juste quelques trucs de formulation :
- Dans le RI : Le schéma narratif est particulièrement complexe, déjà expérimenté dans La Folie Almayer en 1895, ce que Conrad a lui-même appelé « la vision oblique » (oblique vision) impliquant une suite temporelle cassée par des passages du présent au passé et vice versa, technique visant, selon l'auteur, à retenir « chacun des moindres fragments de la vie » (not even a fragment of life to escape). Cette phrase est un peu confuse.
- Désolé, je la trouve plutôt claire… Mais je la fractionne pour en faciliter la lecture
.
- Toujours dans le RI : Considéré comme l'une des œuvres les plus réputées. Considéré et réputés font redondance : n'est-ce pas plutôt Considéré comme l'une des meilleures œuvres ?
- Je ne le crois pas, car ils n'ont pas le même sens ici. --RF sesquipedalia verba (discuter) 20 septembre 2016 à 00:13 (CEST)
- Les temps s'entremêlent dans la partie Genèse, publication et accueil du roman. Ne faudrait-il pas mieux mettre tout au présent ?
- J'ai fait des retouches. Merci et bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 20 septembre 2016 à 00:13 (CEST)
- Cordialement--Feanor637 (discuter) 15 août 2016 à 21:46 (CEST)
- Bonjour, j'ai été en panne d'ordinateur pendant plusieurs semaines. Je réponds à vos remarques : dans l'ensemble, elles me paraissent pertinentes et je vais m'employer à les mettre en application. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 30 août 2016 à 18:14 (CEST)
