Discussion:Loi mémorielle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi avoir changé le titre de cet article ? modifier
Je l'avais intitulé "Lois mémorielles", Powermonger a cru bon de le rebaptiser "Lois mémorielles (France)", je n'en vois pas vraiment l'intérêt, puisqu'il n'y a pas de confusion possible avec un autre article existant sur le sujet et qu'en outre la problématique n'est nullement limitée à la France, simplement il ne s'agit encore que d'une ébauche. Je rétablis donc le titre original. --Pylambert 29 décembre 2005 à 22:21 (CET)
Mein Kampf HS ? modifier
"Une loi mémorielle est une loi déclarant, voire imposant, le point de vue officiel d'un état sur des évènements historiques. À l'extrême, une telle loi peut interdire l'expression d'autres points de vue.
On peut citer, par exemple, l'interdiction à la vente de Mein Kampf est en vigueur dans plusieurs pays, dont l'Allemagne, où il est par ailleurs interdit de commercialiser ou diffuser des objets nazis."
Mein Kampf ne donne pas de point de vue sur l'histoire (du moins, pas sur l'histoire de la deuxième guerre, qui je pense est en question ici). Idem pour les "objets nazis" (qu'est-ce que c'est, un objet nazi: un poignard de SS ? Une carte de membre du NSDAP ? Tout document officiel ou pièce de monnaie de l'époque, portant une croix gammée ?) Apokrif 30 mai 2006 à 18:01 (CEST)
"Conséquente" ? modifier
J'ai retiré la mention « sic » qui suivait les termes "place conséquente" dans le texte de loi car on n'expliquait pas la raison d'être de cette mention. Un texte de loi a une valeur officielle, on n'a pas à le caviarder avec une mention sic. Eventuellement, s'il s'agit vraiment d'une bourde et qu'elle a été dénoncée par suffisamment de gens en dehors de Wikipédia, on peut ajouter une phrase après le texte de loi pour expliquer la situation. Je ne suis donc pas favorable au retour de cette mention ; on peut concevoir à la rigueur une note de bas de page. Seudo 17 avril 2007 à 00:06 (CEST)
- Lorsque on recopie un texte qui contient une bourde (grosse faute d’orthographe, faute de grammaire évidente, terme visiblement utilisé dans un sens qu’il n’a pas, etc.), si on recopie le texte mot à mot, le lecteur peut se poser la question : La faute est-elle due au rédacteur du texte ou à celui qui l’a retranscrit ? La mention « sic » sert donc à indiquer que l’on a scrupuleusement retranscrit le texte, y compris la faute. Le mot « conséquent » signifie « Qui raisonne, qui agit avec esprit de suite, avec logique ». On se demande comment la place que méritent la traite négrière et l’esclavage pourrait raisonner, agir avec esprit de suite, avec logique ! Visiblement, le rédacteur du texte voulait dire quelque chose comme « importante », « notable » ou quelque chose dans ce genre. La mention « sic » n’est donc la que pour signaler que l’on a scrupuleusement reproduit le texte de la loi. Orthomaniaque 17 avril 2007 à 19:09 (CEST)
- Ce qui t'a choqué (ton pseudo indique peut-être une sensibilité supérieure à la moyenne à l'égard de l'usage de la langue française) n'avait pas vraiment attiré mon attention jusqu'à présent en lisant cette loi. D'ailleurs, cette utilisation du mot "conséquent" apparaît-il comme une "bourde" pour un grand nombre de gens ou seulement pour toi ? Je n'ai pas trouvé de commentaire sur l'utilisation de ce mot hors Wikipédia (je n'ai pas beaucoup cherché). Le Petit Robert, quant à lui, parmi les sens du mot "conséquent", admet "Important". Il est vrai qu'il qualifie cette acception (utilisée depuis 1780) de familière et signale que son emploi est critiqué. Cela me semble insuffisant pour dire que c'est une erreur majeure. C'est juste un terme familier et pas très élégant, que le législateur aurait été bien inspiré de remplacer par un terme plus précis, mais qui ne trouble pas le sens de la phrase. Je n'aime pas non plus cette formulation et je m'en voudrais si je l'avais utilisée, mais la langue française est vivante. Elle est définie autant par l'usage que par les Bescherelle et Littré (paix soit à leurs glorieuses cendres).
- Je propose plutôt une note en bas de page qui précise que ce terme est utilisé dans son acception familière de "Important". Seudo 17 avril 2007 à 22:10 (CEST)
Voici l'article allemand. --Gnom (d) 3 mars 2012 à 02:31 (CET)
Vente du livre Mein Kampf modifier
La vente du livre Mein Kampf n'est pas interdit en Allemagne ; il vient d'être rééditer. Voir: http://www.lefigaro.fr/livres/2016/01/13/03005-20160113ARTFIG00152-la-reedition-de-mein-kampf-est-deja-epuisee-en-allemagne.php. Même auparavant la vente du livre (p. ex. des exmplaire anciens) n'était pas interdit, c'était plutôt une question de copyright.
Alors il faut citer une autre exemple d'un pays, où...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zweidinge (discuter), le 12 septembre 2016 à 18:45 (CEST)