Discussion:Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2018 à 16:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2018 à 16:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella}} sur leur page de discussion.

Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella

Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 décembre 2017 à 16:05 (CET)

Alors là on atteint le summum de l'article encyclopédique...opération publicitaire...liste d'expressions interdites (dont nombreuses insultes)...Bref, ça craint.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 13 janvier 2018 à 16:09 (CET)

Raison : 18 avis en suppression, 3 avis en fusion, 2 avis en conservation : l'article est supprimé. Dans les faits, comme indiqué par un contributeur, Arroser, dans les discussions, un paragraphe a été créé dans l'article consacré à Nutella, mentionnant cette campagne et la façon dont elle a été détournée, avec les sources adhoc (nombreuses sources sur le sujet)

Supprimer :

Discussions

Bonjour à tous. En correspondance avec mon avis exprimé ici précédemment, je ne pense pas que ce sujet nécessite (1) un article séparé (2) une si longue liste brute. Par contre, les sources secondaires, notables, en France et en Belgique, abondent, comme le fait remarquer Mike, bien que ce soit sur une courte période. J'ai donc fait une petite section condensée comme le suggère Tφseria, : Nutella#Campagne publicitaire « Dites-le avec Nutella », bien évidement sans cette liste brute. Que chaque participant à cette PàS jette un coup d’œil et donne un avis si besoin ;  The dude : créateur de l'article,  Krosian2B : qui a ouvert cette PàS,  Piku : qui n'avait pas assez de sources secondaires (le problème semble partiellement réglé, mais notons que j'ai fait un tri et qu'il y en a d'autres sur Google),  Hadrianus :,  Chatsam : et  Kirtap : (j'espère avoir été assez neutre pour supprimer l'aspect publicitaire avec l’ajout de sources),  Nouill :,  Fougere du nord :. Amicalement à tous, --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2018 à 16:20 (CET)

Ça me semble bon, merci pour le travail. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 3 janvier 2018 à 16:31 (CET)

La section sur la page de la marque est synthétique et sourcée, elle me convient donc ! Merci à Arroser de s'y être penché. --Fougere du nord (discuter) 3 janvier 2018 à 17:06 (CET)

c'est trs bien comme tu le propose. -- Chatsam (coucou) 3 janvier 2018 à 21:05 (CET)

Même dans une section synthétisé, sans liste, l'intérêt est très faible par rapport à la place que le sujet prend dans l'article. La campagne a un intérêt assez limité, et la liste des mots clé bloqué, a un intérêt encore moins. Franchement. Tarte 4 janvier 2018 à 02:45 (CET)

sources secondaires

Le Figaro, La Voix du Nord, .Nouvel Obs Mike the song remains the same 30 décembre 2017 à 16:46 (CET)

"nutella personnalisé mots interdits" + bmftv, rtl etc ... journaux en Belgique etc ... Mike the song remains the same 30 décembre 2017 à 17:15 (CET)

sources secondaires ajoutées --The dude (discuter) 3 janvier 2018 à 14:21 (CET)

Arguments du créateur

Tout d'abord, merci à vous tous de surveiller l'admissibilité et la véracité de cet article. Vous l'avez compris, cet article n'est pas publicitaire puisqu'il documente la pratique grossière de l'entreprise. (je reste quand meme un consommateur de nutella :)

Je remercie aussi Mike d'avoir ajouté quelques sources secondaires

Cet article est encyclopédique pour les raisons suivantes :

• Il est un bon specimen de bad buzz d'une entreprise qui est consciente de sa mauvaise image et de ce qui lui est reproché. Il informe donc sur une entreprise.
• Il montre l'aspect technique (ainsi que sa faille) mis en place par l'entreprise pour se proteger. Il informe donc sur les coulisses d'une campagne publicitaire et de son scandale. En généralisant, c'est l'illustration dévoilée des pratiques pudibondes des acteurs du web (vous voyez de qui je parle) qui modère notre navigation.
• Il montre les dérives de la liberté d'expression et surtout la peur du politiquement incorrect. Quel est la limite atteinte de cette liste : le point godwin évidemment.
• Ensuite, je comprends que ce qui est reproché est surement la diffusion complète de la liste. Cette liste est factuelle, c'est l'information brut du sujet, l'encyclopédie doit donc en garder la trace. Elle montre toutes les pistes suivies par l'entreprise pour se protéger et elle montre aussi son inefficacité car elle ne sera jamais exhaustive.
• Et pour finir, cette liste peut porter au sourire.

--The dude (discuter) 30 décembre 2017 à 19:45 (CET)

Merci à ceux qui ont apporté une reponse constructive, c'etait tout de meme une bonne opportunité de découvrir la police de WP et de tester son caractere democratique. J'ai juste l'impression que certains ont voté sur un coup de sang. faites gaffe! Certains pays se retrouvent avec un president foufou avec ce genre d'electeurs ;). Je reste tout de meme intéressé de lire un article qui definira le caractere encyclopedique d'une propodition d'article. Pour finir, je pense que WP n'est pas seulement une encyclopedie a lire mais sert aussi de base d'information pour des AI ou des etudes ontologiques. Sur ce point cette liste aurait pu etre une bonne source d'information.
--The dude (discuter) 14 janvier 2018 à 13:30 (CET)

 The dude : Seulement, wikipédia ne peut pas être source, donc votre argument n'est pas valable. Et je ne parle pas de la part de copyvio.--Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2018 à 18:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des expressions interdites de l'opération dites-le avec nutella » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver créateur --The dude (discuter) 30 décembre 2017 à 19:57 (CET)
2.  Conserver Voir sources. Garder cette campagne publicitaire comme article (Campagne publicitaire « Dites-le avec Nutella » ou approchant) » il y a des sources, et, enlever cette liste. Mike the song remains the same 31 décembre 2017 à 07:18 (CET)
3.  Conserver le contenu en fusionnant dans l'article principal, une petite section, facile à sourcer vu le nombre de références indiquées par Mike Coppolano. Bien sur, éviter d'y mettre cette longue liste brute. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2017 à 11:18 (CET)
4.  Conserver le contenu en fusionnant soit dans l'article principal , soit on pourrait créé un article comme Campagne publicitaire « Dites-le avec Nutella » comme le propose Mike Nemo 33 (discuter) 3 janvier 2018 à 16:55 (CET)

   Nemo 33, lire la section Discussion ci dessus . --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2018 à 17:01

   Arroser Je l'ai lue , cela ne change pas mon avis ! {{sourire}} {{=)}}Nemo 33 (discuter) 3 janvier 2018 à 17:05 (CET)

5.  Conserver le contenu en fusionnantSilanoc (discuter) 4 janvier 2018 à 23:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2017 à 16:05 (CET)
2.  Supprimer en attentant des sources secondaires ! Piku (discuter) 30 décembre 2017 à 16:43 (CET)
3.  Supprimer. Aucun caractère encyclopédique. Hadrianus (d) 30 décembre 2017 à 17:00 (CET)
4.  Supprimer plus qu'inutile. pas du tt encyclopédique. Parler de l'événement sur la page du produit uniquement est suffisant (donc  Fusionner la partie sourcee et qui n'est pas une liste). — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 30 décembre 2017 à 17:04 (CET)
5.  Supprimer j'aurais envie de dire "non mais allo!!!" Hors critères page de pub … -- Chatsam (coucou) 30 décembre 2017 à 18:11 (CET)
6. Néant absolu. (pas mieux, comme justification) Tarte 31 décembre 2017 à 05:46 (CET)
7.  Supprimer Pub gratuite. Un article n'est pas encyclopédique au gré de l'opinion du créateur de la page, mais parcequ'il y a des sources de références, or ce n'est pas le cas ici. Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2018 à 03:09 (CET)
8.  Supprimer Rien d'encyclo..... c'est même tout le contraire !... --Fougere du nord (discuter) 3 janvier 2018 à 13:46 (CET)
9.  Supprimer Il y a de quoi faire un paragraphe dans l'article Nutella sur l'existence d'expressions interdites, mais la liste exhaustive desdites expressions n'a rien d'encyclopédique. — Jules ^Discuter 3 janvier 2018 à 17:22 (CET)
10.  Supprimer Sidérant... Wikipédia ne doit pas accepter d'être le relais des campagnes publicitaires ! -- Guil2027 (discuter) 5 janvier 2018 à 00:20 (CET)
11.  Supprimer Ridicule--William Jexpire (discuter) 6 janvier 2018 à 19:47 (CET)
12.  Supprimer Absence d'analyse sur le sujet. --Clodion 11 janvier 2018 à 16:06 (CET)
13.  Supprimer : On frôle le délire. N'a rien à faire dans une encyclopédie ! --Syméon (discuter) 12 janvier 2018 à 04:19 (CET)
14.  Supprimer Idem ci-avant OT38 (discuter) 12 janvier 2018 à 04:20 (CET)
15.  Supprimer : Absurdité sourcé, mais certainement pas encyclopédique. Le critère sourcé est hors sujet pour un tel sujet. --Havang(nl) (discuter) 12 janvier 2018 à 13:32 (CET)
16.  Supprimer : Non mais je crois rêver là :////--Poudrededen (discuter) 12 janvier 2018 à 14:38 (CET)
17.  Supprimer Une exigence dans WP est que tout article doit être sourcé. Qu'il y ait des sources disponibles n'implique pas nécessairement qu'on en fasse un article ; un article de WP ne doit pas être un simple empilement d'informations, il importe de pouvoir apprécier sa valeur encyclopédique.
    Les quatre premières raisons avancées par le créateur de l'article pour soutenir que l'« article est encyclopédique » ne sont pas recevables tant qu'elles ne sont pas traduites, dans l'article, en contenu de facture encyclopédique soutenu par des sources de qualité qui développent de telles analyses. --ContributorQ^(✍) 13 janvier 2018 à 12:27 (CET)
18.  Supprimer C'est comme si on écrivait une Liste des expressions jamais employées par François Hollande. --Etienne M (discuter) 13 janvier 2018 à 15:16 (CET)
19.  Supprimer Totalement inutile. --RichardHanjelou (discuter) 13 janvier 2018 à 18:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :