Discussion:Liste de géographes/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par R 16 décembre 2006 à 15:46 (CET)

L'admissibilité de la page « Liste de géographes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de géographes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de géographes}} sur leur page de discussion.

Géographes célèbres

Proposé par : R 8 décembre 2006 à 16:55 (CET)

Un titre en "XXX célèbres" est en soi un motif de suppression, non ?

Attention

l'article a été renommé (pas par moi ;-) en Liste de géographes depuis la demande de suppression Alvaro 8 décembre 2006 à 17:20 (CET)

Bon, il faut que je reprenne mon argumentation. Cette discussion ayant déjà eu lieu de nombreuses fois sur PàS, j'espérais m'en dispenser. Une telle liste est forcément incomplète et arbitraire (il y a au moins 135 personnes dans Catégorie:Géographe, mais seulement 60 noms sur la page, pourquoi ?). De plus, je ne vois pas ce qu'elle apporte puisqu'elle n'offre aucun avantage par rapport à un découpage en catégorie bien conçu. R 8 décembre 2006 à 18:04 (CET)

Oui, mias... on a Catégorie:Géographe par nationalité avec des sous-catégories... par nationalité (d'ailleurs, plein de doubles catégorisations, là-dedans) Faudrait-il aussi créer des catégories Catégorie:Géographe du Moyen Âge, avec une sous-catégorie Catégorie:Géographe du Moyen Âge en Europe et ainsi de suite ? Toutes infoemations apportées facilement par cette liste. Sachant que cette multiplication des catégories sera obsolète le jour (pas prochain, mais ça avance ;-) où l'on pourra faire des recherches en croisant plusieurs catégories ? Alvaro 8 décembre 2006 à 18:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver et renommer en Liste de géographes. Combien de fois faudra-t-il répéter qu'une liste n'a pas la même vocation qu'une catégorie, les catégories ne pouvant pas contenir, par exemple, les annotations figurant dans l'actuelle liste, laquelle permet aussi une double répartitition par temps et par lieu que ne permettent pas les catégories. Ajoutons encore que la liste peut aussi contenir des liens vers des articles n'existant pas encore, même s'il n'y en a que deux dans la liste actuelle. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 17:08 (CET) – J'ajouterai que j'ai du mal à comprendre que cette liste puisse subitement être déclarée inutile, après un an et demi de présence sur le wiki, quand le seul problème est, amha, celui du titre de la page. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 17:11 (CET)
2. Conserver et renommer (le célèbres est en trop ;-). Les listes ne font pas double emploi avec les catégories. C'est clairement expliqué iciAlvaro 8 décembre 2006 à 17:12 (CET)
3.  Conserver et renommer l'article selon les préconisations d'Hégésippe. Manchot ^☺ 8 décembre 2006 à 17:14 (CET)
4.  Conserver Je partage l'avis d'Hégésippe. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 décembre 2006 à 17:18 (CET)
5. Contre La suppression de tout ce qui va en "Liste des xxx célèbre" Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 8 décembre 2006 à 17:20 (CET)
6.  Conserver en tant que "liste de géographes" ‎‎‎‎EyOne 8 décembre 2006 à 18:02 (CET)
7.  Conserver ?????????? Antonov14 8 décembre 2006 à 18:06 (CET)
8.  Conserver Élisée m'en sera gré... Encolpe 8 décembre 2006 à 18:27 (CET)
9.  Conserver Page à intérêt. Fabusnow 8 décembre 2006 à 19:21 (CET)
10. Hégésippe a tout dit. Keriluamox 8 décembre 2006 à 20:12 (CET)
11.  Conserver - Evitons d'être trop dogmatiques. Une liste est parfois aussi pratique. --Mbzt 8 décembre 2006 à 20:17 (CET)
12.  Conserver. Ollamh 8 décembre 2006 à 20:56 (CET)
13.  ConserverNguyenld 9 décembre 2006 à 09:21 (CET)
14.  Conserver Pourra eventuellement évoluer avec un peu plus de texte. Les commentaires sont intéressants et didactiques. --Walpole 10 décembre 2006 à 13:56 (CET)
15.  Conserver idem que 1. liste de géographes est utile, et si on s'y met à plusieurs pour la compléter, c'est fait, bouclé, utile (enfin bouclé pour les géographes non contemporains bien sur). --Julianedm | ðΔ 16 décembre 2006 à 02:41 (CET)

Supprimer

1. R 8 décembre 2006 à 16:56 (CET)

    Supprimer Vérifier qu'ils figurent bien dans la catég "Géographe" et on peut supprimer : ça fait double emploi. Remi Mathis 8 décembre 2006 à 17:02 (CET)

2.  Supprimer et hop FreD 8 décembre 2006 à 17:03 (CET)
3.  Supprimer la célébrité n'est pas un qualificatif pertinent et dont n'a pas sa place sur WP. Speculoos 12 décembre 2006 à 10:39 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Neutre après les modifs qui ont été effectuées. Article sans grand intérêt mais - au moins - bien présenté et correct. Remi Mathis 8 décembre 2006 à 17:39 (CET)