Discussion:Liste de disparitions aériennes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de disparitions aériennes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de disparitions aériennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de disparitions aériennes}} sur leur page de discussion.

Liste de disparitions aériennes

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 16:24 (CET)

Comme l'indique le récent article d'enwiki dont il est la traduction, cette liste « chevauche » (overlap) plusieurs catégories, notamment en:Category:Missing aircraft, en:Category:Missing aviators et en:Category:Missing air passengers, à l'exception curieuse des personnes disparues au combat (on a sur frwiki la catégorie générale Catégorie:Personnalité disparue). Estimant qu'une liste n'a pas à chevaucher ou doublonner les articles détaillés ou une catégorie, il me semble par ailleurs que l'article existant accident aérien est beaucoup plus pertinent et complet, détaillant environ 35 typologies d'accidents. Si l'on accepte cette liste, je vois donc vois mal comment l'on pourrait refuser 35 listes nouvelles.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 avril 2014 à 00:11 (CEST)
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de disparitions aériennes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. A la fois notoire et vérifiable [1].--SammyDay (discuter) 24 mars 2014 à 17:31 (CET)

   Euh, blog donc pas source de qualité listant quelques disparitions « étranges » qui ne semblent pas être l'objet de la liste donc nous discutons... Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 17:44 (CET)

   Plusieurs disparitions qui sont notées dans ce "blog" (tenu par les journalistes du Monde, donc loin de ne pas être une source fiable !) sont présentes sur l'article d':en. Si tu avais lu l'article, tu aurais vu également qu'il s'inspire de trois listes similaires : Daily mirror, BBC, Time. Le sujet est donc notoire et vérifiable.--SammyDay (discuter) 24 mars 2014 à 18:02 (CET)

   Je persiste à penser que la Mirror n'est pas une source de qualité pas plus que des dépêches d'agence (lire Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse). Par ailleurs, je ne dis pas que cette liste ne peut pas être sourcée, je met en doute sa pertinence et son admissibilité. Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 18:42 (CET)

   Moi pas. Je peux ?--SammyDay (discuter) 24 mars 2014 à 18:46 (CET)

2.  Conserver. Je crois au contraire que cette ébauche de liste est pertinente car elle apporte une plus-value synthétique au-delà des catégories couvertes, mais de plus, les informations mentionnées, journalistiques, sont complètement vérifiables, il suffit simplement de faire figurer les sources dans l'article. --Sergio1006 (discussion) 25 mars 2014 à 00:49 (CET)
3.  Conserver. Comme Sergio, je crois qu'une liste est justement pertinente quand elle chevauche des articles détaillés ou une catégorie. Quant à l'article existant sur accident aérien, il se limite à l'accident, ce que la disparition n'est pas, stricto sensu. Borvan53 (discuter) 25 mars 2014 à 10:51 (CET)
4.  Conserver L’article anglophone équivalent me convainc du potentiel d’une telle liste ; pour moi, une liste n’est pas un article qui nécessiterait absolument des sources secondaires sur un tel classement ; c’est une annexe complémentaire d’un sujet notable (ici Accident aérien). schlum ^{=^.^=} 25 mars 2014 à 13:31 (CET)
5.  Conserver D'accord avec mes prédécesseurs. Skiff (discuter) 29 mars 2014 à 09:34 (CET)
6.  Conserver en accord avec les avis émis plus haut, en particulier celui de schlum. --Lebob (discuter) 29 mars 2014 à 23:08 (CET)
7.  Conserver éventuellement si chaque ajout est sérieusement sourcé et suivant l'avis de Schlum. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 mars 2014 à 23:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :