Discussion:Liste d'anthroposophes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste d'anthroposophes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre 2016 à 01:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier 2017 à 01:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste d'anthroposophes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'anthroposophes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2016 à 01:20 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Classements fantaisistes des personnes listées. À revoir intégralement.
Conclusion
Suppression traitée par Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2017 à 16:57 (CET)
Raison : Quasi consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- L'article présente le mérite de faire apparaître que le courant de pensée anthroposophique comporte des facettes très diverses portées par un nombre non-négligeable de personnalités tout à fait honorables, ce qui justifie qu'on le respecte, bien que dans la culture française mainstream il ne bénéficie pas de beaucoup de considération. Or il n'en est pas de même dans des pays voisins (Allemagne, Suisse, Hollande, Angleterre...) Dans ce sens, il permet, en interne sur wikipedia, de faciliter la prise de connaissance d'un fait culturel discret, certes mais original. Pirpaku (claviarder ?) 21 décembre 2016 à 20:34 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer En l'état, vaste travail inédit. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 08:06 (CET)- Travail inédit, qui mélange joyeusement les promoteurs, les sympathisants, ou qui "s'y intéressent", le tout non sourcé et invérifiable. On ne sait jamais à quel degré est référencé une personne. De plus, recensement de personnes par opinion et croyance (genre "liste de francs-maçons") --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2016 à 20:40 (CET)
- Supprimer Ensemble d'articles vérolés de fond en comble. Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2016 à 21:01 (CET)
- Pour moi, j'ai l'impression que la démarche de l'article est en partie promotionnelle. --Nouill 22 décembre 2016 à 12:21 (CET)
- Supprimer Des listes de noms sont-elles bien à leur place dans une encyclopédie? J'en doute. Pour autant que je sache les personnes citées ont bien été anthroposophes à un moment où l'autre de leur existence. Mais il faudrait au minimum mettre une source fiable à côté de chaque nom.--Widar (discuter) 22 décembre 2016 à 20:20 (CET)
- Supprimer Présentation des gens sur cette liste sous un jour "parfait" (voir notament Steiner...) Style flatteur et lyrique évident. Aucune possibilité de savoir vraiment qui est anthroposophe ou pas, hormis quelques personnages. Non sourcés pour la plupart des anecdotes racontées. "grand admirateur de Steiner, il l'accusa de pangermanisme au moment de la guerre et démissionna en 1914. Il se réconciliera avec Steiner en 1921" <= ok merci de "l'info"... Autoréférencement en circuit fermé. Beaucoup trop de liens rouge. Il y a déja un tableau de l'anthroposophie qui liste tout ce qui est sur wikipédia et relié à l'anthroposophie ... --Idéalités (discuter) 30 décembre 2016 à 17:45 (CET)
- Supprimer Tout a été dit : TI, pov, pub. Cdt, Manacore (discuter) 3 janvier 2017 à 21:25 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :