Discussion:Lisa Vignoli/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lisa Vignoli » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars 2019 à 15:01 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars 2019 à 15:01 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lisa Vignoli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lisa Vignoli}} sur leur page de discussion.

Lisa Vignoli

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2019 à 15:01 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pérennité de la notoriété non établie

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mars 2019 à 15:04 (CET)

Raison : Consensus pour supprimer (6 avis sur 8). Pour les avis exprimés en suppression, la notoriété n'est pas démontrée

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lisa Vignoli » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Là encore je ne comprends pas bien la raison de cette demande. Cette personne est connue dans sa profession (publique en plus). Elle a une certaine notoriété ce que confirme de nombreuses sources, peut-être insuffisantes pour l'instant mais il suffit de chercher dans les moteurs de recherche pour trouver, no, ? Pourquoi tomber dans cette facilité de la destruction systématique d'un article sans chercher de l'améliorer en amont ? Je me pose des questions...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 février 2019 à 09:24 (CET)

   Twitter, facebook ou Linkedn ne comptent pas. Aucune source secondaire fiable, notable et centrée sur cette personne. --Artdelink (discuter) 9 mars 2019 à 06:20 (CET)

2.  Conserver : je ne défends pas une position facile et pourrait me ranger avec ceux qui réclament des sources secondaires centrées sur cette journaliste. Mais je crois que, par principe, les médias exposent leurs journalistes et animateurs dans leur propre métier, ce qui rend caduque les critères généraux de notoriété. Il faut passer coûte que coûte, et cela devient urgent, par des critères spécifiques de notoriété, car on supprime trop de biographies de journalistes ou d'animateurs qui sont connus du public, même s'ils ne sont pas l'objet — eux-mêmes — d'articles de presse. --Sergio1006 (discussion) 11 mars 2019 à 03:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées établissant la notoriété du sujet. Cordialement, — Racconish ^💬 27 février 2019 à 06:38 (CET)
2.  Supprimer  Hors critères Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 28 février 2019 à 11:46 (CET)

   Désolé, je ne vois pas ce qui est « manifeste », là dedans ?? Vous ne développez pas vos arguments et je reste donc fondamentalement convaincu que cet article est conforme... jusqu'à preuve circonstanciée du contraire. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 février 2019 à 12:15 (CET)

   Donnez des sources secondaires de qualité. En leur absence, je reste donc fondamentalement convaincu que cet article n'est pas "conforme". Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 28 février 2019 à 13:40 (CET)

3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 8 mars 2019 à 07:33 (CET)
4.  Supprimer Pas assez de notoriété. --Artdelink (discuter) 8 mars 2019 à 13:00 (CET)
5.  Supprimer Hors critères Tout a déjà été dit. CMI 2017 aka le Conteur 9 mars 2019 à 19:02 (CET)
6.  Supprimer, le sourçage me laisse dubitatif. Sources primaires et sources anecdotiques. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2019 à 22:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :