Discussion:Lettre à un enfant jamais né/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lettre à un enfant jamais né » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lettre à un enfant jamais né}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lettre à un enfant jamais né}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 13 juillet 2008 à 15:12 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression ; la conservation maintenant n'empêche pas la fusion ultérieure suggérée par 4 des contributeurs s'étant exprimés

Lettre à un enfant jamais né

Proposé par : Ahbon? (d) 5 juillet 2008 à 11:05 (CEST)

Article traitant d'une oeuvre de fiction qui ne satisfait pas aux critères de réception des articles. Ne contient grosso modo que la dédicace du livre et de vagues impressions subjectives sur le livre. Si on doit parler de ce livre, il me semble que la page de l'auteur, qui est loin d'être saturée, suffit largement. Je propose donc la suppression, ou, à tout le moins, de rediriger l'article vers Oriana Fallaci.

Discussions

D'après l'article en anglais, The book sold four million copies worldwide. De plus, on trouve quand même pas mal de publications sur ce sujet : [1] et [2] (résulats à analyser plus en détail).

Ces éléments me semblent suffisants pour justifier des recherches plus pointues avant toute décision.

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

Je suis d'accord pour l'idée d'une recherche plus poussée cependant je conserve pour l'instant mon vote --Scarthumb (d) 5 juillet 2008 à 18:35 (CEST)

Je suis d'accord avec El Comandante ; ce livre (de mémoire : prolife et avec une vision de la femme suprenante de la part de la femme) a eu un réel impact. Mais étant suppressioniste-fusionniste, je penche vraiment pour la fusion avec l'article sur l'auteur (un § complet), et, soit plus tard soit parce qu'il y a beaucoup de contenu, un article à part. Je n'aime pas quand il y a deux petits articles alors qu'on gagne à en faire un seul cohérent. Son autre grand succès public, La rage et l'orgueil, est pour l'instant une redirection. Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 18:41 (CEST)

Je rejoins Pierre sur la fusion. En admettant que ce fût un best-seller, tous les best-sellers ne sont pas pour autant, je pense, des sujets encyclopédiques. Faut pas confondre La Rage et l'Orgueil avec l' Illiade, tout de même! Ahbon? (d) 6 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

J'invite aussi à regarder (voire à traduire ;-) les conseils du Wikipédia anglais concernant les livres: Wikipedia: Notability (books), qui donne 5 critères, dont l'un semble ici à peine rempli (le premier, et seulement par des articles de presse, pas par d'autres livres ou critiques littéraires):

1. Le livre a été l'objet de multiples autres sources, critiques (livres, articles, etc.) qui permetteraient de développer un compte-rendu critique du livre, et non seulement un résumé.
2. Le livre a gagné un prix littéraire majeur.
3. Le livre a été adapté en un film largement diffusé.
4. Le livre est étudié à l'école ou à l'université.
5. L'auteur du livre est à ce point historiquement important que n'importe lequel de ses écrits peut être considéré comme étant notable.

Ahbon? (d) 8 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Autant il y a un paquet de BD ou ouvrages obscurs dans WP, autant celui-ci est un best-seller. Réel potentiel encyclopédique. Martin // discuter 5 juillet 2008 à 20:19 (CEST)
2.  Conserver Est-ce qu'il y a des références sur cet ouvrage? Oui? Non? La petite recherche de El Comandante semble montrer que oui. À côté de l'intérêt ou non de cet article, est posée l'interrogation de la fusion ou de l'article dédiée. Si Ahbon nous disait : «Et bien voilà, je suis en train de réaliser un ensemble cohérent sur Oriana Fallaci ; j'estime que, compte tenu de mes connaissances, il serait préférable de regrouper certains articles existants pour les raisons X ou Y dans l'article principal », j'aurais tendance à le suivre. L'article La Rage et l'Orgueil existait et, aujourd'hui, c'est une redirection. N'étant pas partisan des Fusions intempestives, de par la nature de Wikipédia, je vote donc {{Conserver}}. jpm2112 Discuter ici 5 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

   En fait, je ne suis pas un expert d'Oriana Fallaci, mais il me semble que vu que son article n'est pas particulièrement étoffé, il est préférable de fusionner ses livres avec sa bio, pour, exactement comme tu le dis, plus de cohérence; d'autant plus que, si la Lettre à un enfant jamais né semble bien avoir été un bestseller, ça n'en fait pas un sujet d'articles pour autant, et qu'il ne remplit pas les critères anglais d'admission des livres. Si après on m'indique qu'il y a des études universitaires faites sur ce livre et qui permettraient une analyse approfondie, je réviserai mon jugement. Cordialement, Ahbon? (d) 8 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

3.  Conserver et réécrire, aucune raison de le supprimer parce qu'il est mal fichu. Alchemica - discuter 6 juillet 2008 à 12:19 (CEST)
4.  Conserver Clairement dans les critères des oeuvres de fiction. Captain T (d) 7 juillet 2008 à 09:58 (CEST)
5.  Conserver Je lis jamais de roman (j'aime pas du tout) et pourtant j'ai entendu parler de celui-ci, après quelques recherches il me semble qu'il mérite un article--M.A.D.company (d) 10 juillet 2008 à 15:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Trop subjectif pour être conservé. Une réécriture et/ou un renvoi vers l'article de l'auteur semblent convenir --Scarthumb (d) 5 juillet 2008 à 12:05 (CEST)
2.  Supprimer Classement parmi les ventes Amazon.fr : 233 110 ème ne me semble pas être un "best seller", nombre de pages sur google 183 ne me semble pas être très connu je sais google n'est pas un critère godix (d) 5 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans la page de son auteur, Oriana Fallaci, écrivain et polémiste célèbre, et cet embryon d'article ira accroitre la qualité de l'article de cette dernière.Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 14:12 (CEST)
2.  Fusionner dans la page de son auteur. Bon maintenant qu'il y a eu des avis et un léger débat, mes idées sont plus clair. Je vois pas comment on peut traiter ce sujet à part. Dionysostom (d) 6 juillet 2008 à 09:54 (CEST)
3.  Fusionner. Voir avis et critères de la Wiki anglaise ici. Aucun de ces critères ne semblent réellement remplis par ce livre. Ahbon? (d) 8 juillet 2008 à 16:29 (CEST)
4.  Fusionner dans la page de son auteur. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 juillet 2008 à 09:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :