Discussion:Les Sabres d'Eshnar/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Les Sabres d'Eshnar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Les Sabres d'Eshnar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Sabres d'Eshnar}} sur leur page de discussion.

Le Château du sorcier & Chronologie (livre-jeu)  modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans14 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2019 à 18:17 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
D'ailleurs, où sont « les critiques de longueur significatives publiées dans des médias de portée nationale » réclamées par les critères de notoriété des écrivains pour leurs œuvres ?
De façon plus générale, on peut s'interroger sérieusement sur tous ces articles de quelques lignes qui pullulent littéralement autour du Prix Yaztromo, à chaque fois sans les sources secondaires qui seraient nécessaires pour en démontrer la notoriété : plus ça va, plus on est bien obligé de penser à une entreprise promotionnelle... ce qui conduit à exiger le strict respect des critères.

Conclusion

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 12 novembre 2019 à 10:38 (CET)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression des articles cités (La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu), Ora Est Labora, La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver).

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Visés par la discussion en PàS de décembre 2018 mais épargnés car non cités nommément et pas supprimés non plus depuis, il reste : La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu) et Ora Est Labora. Regroupe-t-on toutes ces pages dans une PàS groupée ? 185.24.185.195 (discuter) 4 novembre 2019 à 10:29 (CET)Répondre

Depuis un an, il y a eu aussi ces articles créés ou avec un lien interne rajouté depuis la page du prix Yaztromo : La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver. Il y a également le cas particulier de Transomnie cité dans la discussion précédente.

Cdang et Arroser : Lesquels inclut-on dans la PàS ? GabrieL (discuter) 4 novembre 2019 à 10:45 (CET)Répondre

@ GabrieL & 185.24.185.195 : j'ai posé hier des bandeaux d'admissibilité sur l'ensemble de ces articles qui n'en disposaient pas (Azurfrog (d · c · b) avait déjà fait une série de bandeaux). C'est clairement un spam cherchant (A) à légitimer l'anecdotique Prix Yaztromo (B) à multiplier les liens vers Littéraction.fr, site du prix. Fleurir en hiver rentre dans la liste avec en source le site du prix pour sourcer le prix, le site de l'éditeur pour sourcer l'éditeur et une source primaire…

Pour moi, l'ensemble des articles présents dans les tableaux du Prix Yaztromo doivent être en PàS. Je comprendrais qu'on puisse vouloir enlever Transomnie de cette liste à cause de la traduction en une autre langue (bien que l'article ne soit pas plus sourcé). Par ailleurs, il faut logiquement inclure à la PàS la Catégorie:Prix Yaztromo. Enfin, je ne sais pas qui peut s'occuper de Wikidata. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 novembre 2019 à 21:21 (CET) PS : remarquons l'étrange croisement également entre La Saltarelle sourcé par Littéraction.fr, le prix Yaztromo sourcé par La Saltarelle…Répondre

Chris a liege : on fait une PàS groupée avec les pages citées ici. On doit mettre un bandeau sur chaque article ? On doit les citer nommément sur la page des PàS ? GabrieL (discuter) 5 novembre 2019 à 00:35 (CET)Répondre

J'hésite toujours à faire des PaS groupées. Est-on certain que tous les articles soient admissibles ou non en même temps ? --Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 02:47 (CET)Répondre

Bonjour

Chris a liege : De toutes les pages citées, à part Prix Yaztromo qui est logiquement bien différent et Transomnie qui a une info sourcée supplémentaire, toutes les pages ont la même structure et la même source avec un niveau d'importance semblable. De plus, sans être nommément citées, elles ont déjà été visées par les commentaires de la PàS précédente et de l'unique avis prononcé actuellement. GabrieL (discuter) 5 novembre 2019 à 09:46 (CET)Répondre

en accord avec cet avis/résumé ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 novembre 2019 à 18:49 (CET)Répondre

Arroser, GabrieL, Chris a liege et Cdang :

Idem qu'Arroser, avec cependant une précision pour répondre à la question très générale de Chris a liege : il est assez rare que plusieurs articles aient la même structure, le même sourçage et le même niveau d'importance, et c'est ce qui explique les réticences qu'on peut avoir vis-à-vis de PàS groupées.
Mais quand c'est bien le cas comme ici, il s'agit en général de créations en série par le même contributeur (ou un groupe de contributeurs très restreint). Dans ces conditions, on n'est pas très loin d'un spam, qui rend logique des suppressions en rafale : cette solution, qui peut entraîner la recréation d'un article donné si des sources spécifiques arrivent, vaut à mon avis bien mieux que de s'échiner à ouvrir une foultitude de PàS pour répondre à ce spam.
On a eu un cas assez similaire, mais encore plus important, il y a quelques années, avec l'offensive sur les comédiens de doublage, avec l'utilisation massive de RS-Doublage comme source. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2019 à 15:42 (CET)Répondre

Je connais (par forum) le contributeur qui a fait ça et j'en ai discuté avec lui. Il ne s'agit pas de spam (de toute manière, ce sont des œuvres qui ne sont pas éditées donc qui ne rapportent rien à personne). Par ailleurs, il n'est pas impliqué dans la création et la maintenance du site Littéraction et ce site n'est pas non plus celui qui délivre le prix (le vote se fait sur le forum Rendez-vous au 1). Je dirai plus que c'est une tentative de promotion maladroite d'un loisir qui nous (à lui comme à moi) tient à cœur. Je pense que le sujet des livres-jeux amateurs mérite un article dédié (comme d'autres domaines de fanfic, bien qu'il s'agisse ici de la réappropriation d'un type de littérature et non pas d'un univers fictionnel). Je propose la migration de Prix Yaztromo vers Livre-jeu amateur, titre sans doute moins polémique et qui permettra d'élargir le sujet.

cdang | m'écrire 9 novembre 2019 à 19:35 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Sabres d'Eshnar » :

Conserver modifier

Supprimer modifier

Supprimer, aucune source de qualité ni indépendante. Le lien cité est directement lié au prix Yaztromo. Par ailleurs, il conviendrait de se pencher sur le Prix Yaztromo, article sourcé par des blogs et des liens YouTube, la notoriété encyclopédique n'est pas évidente. Il conviendrait également de se pencher sur l'ensemble des micro-pages créées et visibles sur le tableau Prix Yaztromo. Cela ressemble quand même assez clairement à un spam pour ce prix ET pour le site Littéraction.fr. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2019 à 21:31 (CET) Note peu après : cet avis reste donc valable pour l'ensemble de la liste citée ci-dessus.Répondre
plutôt Supprimer La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu), Ora Est Labora, La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver selon la discussion précédente ayant déjà conclu à une insuffisance des respects des critères de notoriété pour figurer dans Wikipédia. Ces articles se limitent à la structure suivante : « Bidule est un livre-jeu écrit par Truc en telle année, il a reçu le Yaztromo de machin. » accompagné d'une source sur le site Littéraction.fr et d'une infobox avec comme seule information supplémentaire le nombre de paragraphe. Seuls les deux derniers cités ont une ligne supplémentaire concernant une publication en livre électronique. GabrieL (discuter) 6 novembre 2019 à 09:55 (CET)Répondre
Supprimer, comme de nombreux autres articles créés essentiellement pour renforcer la visibilité du Prix Yaztromo, lui-même d'une notoriété discutable. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2019 à 14:01 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

_

L'admissibilité de la page « Les Sabres d'Eshnar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2018 à 13:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2018 à 13:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Les Sabres d'Eshnar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Sabres d'Eshnar}} sur leur page de discussion.

Les Sabres d'Eshnar modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans15 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : cdang | m'écrire 8 décembre 2018 à 13:58 (CET)Répondre

Œuvre amateure n'ayant pas une notoriété suffisante, cf. Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. Les informations pertinentes mériteraient de figurer sur la page de l'auteur, Emmanuel Quaireau. Il sera toujours temps de créer des pages à partir de ces informations si l'œuvre remplit un jour les critères.

Je propose une discussion groupée pour les articles similaires : Le Cinquième Bataillon, Du Sang sous les Vignes et Valunazia. Le cas de Transomnie est plus ambigu car il a été publié de manière professionnelle en bulgare, cf. https://www.goodreads.com/book/show/21903520 ; je l'exclue donc de cette discussion.

PhiJai : auteur des pages. Azurfrog :

NB : je viens de découvrir la page Prix Yaztromo ; on eut inclure tous les livre-jeux amateurs de cette page (environ 56 articles).

cdang | m'écrire 8 décembre 2018 à 15:01 (CET)Répondre