Discussion:Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire}} sur leur page de discussion.

Les Amis du vieux Chinon

Proposé par : Chris a liege (d) 29 novembre 2012 à 09:53 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Je recopie la justification du bandeau d'admissibilité (Lanredec (d) 29 novembre 2012 à 10:10 (CET)) :

« Cette page figure dans la jurisprudence de WP:Notoriété_(association), à mon avis à tort dans la mesure où aucun des arguments invoqués pour sa conservation ne serait actuellement accepté (comme le montrent pas mal de PàS récentes). Lanredec (d) 2 décembre 2011 à 16:39 (CET)

Effectivement, c'est un peu spécieux, cette association semble très locale, même si elle est en charge d'un musée. L'admissibilité dans l'encyclopédie ne remet pas en cause l'utilité de l'association. Mais si en 2006, la quête de notoriété pouvait passer par Wikipédia, c'est un peu moins le cas maintenant... Jrcourtois (d) 19 septembre 2012 à 14:06 (CEST) »

Conclusion

 Conservation traitée par ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 décembre 2012 à 01:05 (CET)
Raison : Conservation (0 suppression 3 conservation), société ancienne et renommée, sources à lier.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Société ancienne (plus de cent ans), reconnue d'utilité publique, qui édite des publications sérieuses et utilisées par les historiens universitaires et qui a constitué des fonds patrimoniaux importants. Il ne s'agit pas d'une association lambda, mais d'une institution qui, comme beaucoup d'autres dans d'autres régions, peut être en elle-même un objet de recherches et de connaissance (histoire culturelle du XX^e siècle). Il faut seulement améliorer la rédaction de l'article et ajouter des sources externes. Hadrianus (d) 30 novembre 2012 à 14:15 (CET)
2.  Conserver Je plussois, société certes locale mais considérable. Rien à voir avec une amicale bouliste... Amha toute association reconnue d'utilité publique a sa place dans WP. --Licorne37 (d) 30 novembre 2012 à 19:58 (CET)
3.  Conserver. Me semble bien assez notoire. Enrevseluj (d) 30 novembre 2012 à 20:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société d'histoire de Chinon, Vienne & Loire}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Blidu 28 décembre 2006 à 15:56 (CET)

Les Amis du vieux Chinon

Proposé par : Keriluamox 13 décembre 2006 à 20:40 (CET)

Association d’intérêt strictement local, certainement admissible, étant donnée son ancienneté, à une mention dans Chinon. Keriluamox 13 décembre 2006 à 20:41 (CET)

Si suppression, retirer ceci. Keriluamox 13 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Hégésippe, ta motivation me surprend. Qu’elle y œuvre discrètement, c’est en partie ce qu’on lui reproche, parce que la notoriété fait partie de nos critères pour la création d’un article ; en revanche, le fait que ses activités soient louables à ton avis, au mien, et je pense de l’avis général, n’entre pas en compte. Je ne me suis pas, pour ma part, prononcé pour un corbeillage : j’estime que cette association n’est pas en elle-même un objet de savoir et ne doit pas se voir consacrer un article, mais qu’elle peut, avec profit, être évoquée dans l’article sur Chinon. Mais qu’on me détrompe si des travaux ont été consacrés à l’association elle-même. Keriluamox 15 décembre 2006 à 13:46 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. A l'instar des autres sociétés savantes (e.g. les amis du vieux Saint-Etienne, la société archéologique de Tours etc...) la société savante des Amis du Vieux Chinon représente une entité qui appartient au patrimoine culturel français. Cette association comporte plusieurs centaines de membres. Vlemaj. 13 décembre 2006. 22h14 (CET)
2.  Conserver il y en a de (beaucoup) plus inutiles, celle-ci ne l'étant pas Gérard 14 décembre 2006 à 07:39 (CET)
3. Conserver : ce genre de proposition me consterne. Voilà une association qui œuvre, discrètement, à la préservation de la mémoire, chose utile s'il en est (et a probablement des adhérents au-delà de la simple sphère locale, comme la plupart des sociétés savantes d'histoire). Moyennant quelques efforts, il serait parfaitement possible de rendre cet article encyclopédique. Par contre, on va défendre (ou on s'abstient de supprimer, ce qui revient strictement au même) des articles totalement inutiles sur Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie, sous le simple prétexte de leur seule naissance, alors que, vu leur jeune âge, elles n'ont encore eu aucune occasion de s'illustrer en quoi que ce soit. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 11:43 (CET)
4.  Conserver Thierry Lucas 14 décembre 2006 à 17:29 (CET)
5.  Conserver Mea culpa sur cet article, je suis allé un peu vite (je n'avais pas fait attention à la date de création ni au fait qu'elle est déclarée d'utilité publique - travaille trop en ce moment): conserver bien sur (je me range sur ce coup à l'avis d'Hégésippe, mais je reste en désaccord sur Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie --Jbdeparis 14 décembre 2006 à 21:21 (CET)
6.  Conserver société savante ancienne, pérenne, reconnue d'utilité publique... FreD 15 décembre 2006 à 16:44 (CET)
7.  Conserver, j'ai visiblement sous-estimé l'importance et l'activité de cette association. Ollamh 15 décembre 2006 à 21:04 (CET)
8.  Conserver sous réserve d'un examen plus appronfondi car il y a déclaration d'utilité publique. Alphabeta 19 décembre 2006 à 20:16 (CET)

Fusionner dans Chinon

1. Rien ne justifie une page dédiée dans une encyclopédie. Keriluamox 13 décembre 2006 à 20:41 (CET)
2.  Fusionner dans Chinon. idem. Boretti 13 décembre 2006 à 20:45 (CET)
3.  Fusionner dans Chinon, sinon rien Ico83 Bla ? 13 décembre 2006 à 21:06 (CET)
4.  Fusionner Idem Ico83 --Walpole 13 décembre 2006 à 21:24 (CET)
5.  Fusionner - si pas fusion > je vote suppression - Taguelmoust 14 décembre 2006 à 09:10 (CET)
6.  Fusionner (1 ou 2 lignes) - si pas fusion > je vote suppression - Chris93 14 décembre 2006 à 10:37 (CET)
7.  Fusionner Rosier 25 décembre 2006 à 12:23 (CET)

Supprimer

 Supprimer association locale--Jbdeparis 13 décembre 2006 à 22:05 (CET)changement de vote (cf. plus haut)--Jbdeparis 14 décembre 2006 à 21:21 (CET)

 Supprimer. Ollamh 13 décembre 2006 à 23:47 (CET) Changement d'avis. Ollamh 15 décembre 2006 à 21:04 (CET)

1.  Supprimer ok avec le proposant. Et pas favorable à la fusion, car ça me semble peu enrichissant pour l'encyclopédie en général. --Moumine ^{bavarder gaiement} 14 décembre 2006 à 11:18 (CET)
2.  Supprimer De préférence (association trop mineure). Plutôt conserver que fusionner : c'est à la rigueur suffisamment important pour nos pages, ce ne l'est pas assez pour un article généraliste comme celui consacré à la ville de Chinon. Touriste * (Discuter) 14 décembre 2006 à 13:11 (CET)
3.  Supprimer. Une mention de son existence dans l'article sur Chinon et éventuellement ailleurs (liste des asso déclarée d'utilité publique ?). En l'état, l'article n'est pas encyclopédique. --PurpleHaze 14 décembre 2006 à 15:11 (CET)
4.  Supprimer Pas encyclopédique. --Sum 21 décembre 2006 à 10:33 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Gl.avc moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section