Discussion:Le Peuple (1921)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Peuple (1921) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août 2018 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre 2018 à 00:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Peuple (1921)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Peuple (1921)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2018 à 00:32 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Critères de notoriété respectés ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2018 à 08:34 (CEST)Raison : Consensus pour conserver (8 avis en conservation pour 3 en suppression), au vu des sources ajoutées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Article bien sûr incomplet en l'état, tant le syndicalisme semble méprisé par wikipedia (et pas que) et délaissé par des auteurs potentiels, qui ne peuvent d'ailleurs qu'être découragés par les suppressions à répétition de tout ce qui y a trait (et comme le montre la mise en sommeil du portail dédié) et le déni perpétuel de "notoriété" de ses acteurs. Mais Le Peuple est une revue nationale (hebdomadaire ou mensuelle de 1920 à 1936) (voir le site Gallica de la BNF), un journal quotidien (1937-1939) de la CGT (syndicat historique comme l'on sait peut-être), puis un organe bimensuel, dirigé longtemps par des syndicalistes proche de Léon Jouhaux au temps du front populaire, puis par des syndicalistes, membres de la direction de la centrale syndicale et de sensibilité politique non communiste au sein de la CGT (Alain Le Léap, Jacques Marion, Jean Schaeffer, René Buhl, Jean-Claude Larose, etc. mais ces noms manquent sans doute de "notoriété" aux yeux des professionnels de la suppression!), de 1948 jusqu'aux années 1990. En tant que tel Le Peuple a sa notoriété (sans guillemets), et un intérêt évident, n'en déplaise à la minuscule caste de bien fiers liquidateurs visiblement non informés (et ne cherchant hélas pas à l'être) sur le syndicalisme, quel qu'il soit, et il a toute sa place dans wikipédia. Je propose donc le maintien de cet article, en laissant le temps (que je n'ai pas actuellement, sinon je le ferai non sans plaisir) de le reformuler de manière plus sourcée et argumentée. --christian (Céach) (discuter) 21 août 2018 à 11:38 (CEST) Rectifications En vérifiant, ce fut un quotidien national de 1921 à 1939 (une paille!). Lien externe (facilement trouvable ...) ajouté à l'article --christian (Céach) (discuter) 21 août 2018 à 12:07 (CEST)- Conserver Organe syndical notoire en son temps. Appartient à l'histoire du mouvement syndical français. La page est à développer et à sourcer. --Elnon (discuter) 21 août 2018 à 23:25 (CEST) Le patient et minutieux travail de mise à jour et de sourçage de Céach a transformé la page et lui fait retrouver sa juste place dans le projet. --Elnon (discuter) 26 août 2018 à 12:40 (CEST)
- Conserver Récent enrichissement de l'article, avec notices du Maitron à l'appui --DCh50 (discuter) 24 août 2018 à 11:12 (CEST). Entretemps, ajout de beaucoup d'autres sources sérieuses. --DCh50 (discuter) 27 août 2018 à 10:06 (CEST)
- Conserver Vu les récent ajout --Anarko (discuter) 25 août 2018 à 10:19 (CEST)
- Conserver. Publication notoire. Sources désormais présentes. Hector H (discuter) 27 août 2018 à 10:31 (CEST)
- Conserver. Publication notoire. Sources désormais présentes. --Éric Messel (Déposer un message) 28 août 2018 à 01:54 (CEST)
- Conserver évidemment, tout-à-fait notoire, accord avec les avis précédents Michel421 (d) 28 août 2018 à 20:03 (CEST)
- Conserver à la lecture de l'article dans son état actuel, on se demande bien pourquoi le supprimer. --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 septembre 2018 à 00:25 (CEST)
Supprimer modifier
# Changement de vote à la suite de rajouts de nombreuses sources. --Éric Messel (Déposer un message) 28 août 2018 à 01:54 (CEST)
Supprimer Pour l'instant, je dis bien : pour l'instant, la page ne présente aucune source de nature à montrer l'existence de cet organe médiatique, et dans l'hypothèse où il aurait existé, sa notoriété. Si rajout de sources, on peut me notifier. --Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2018 à 10:12 (CEST)
Supprimer Pas de sources --Anilenjo (discuter) 19 août 2018 à 21:48 (CEST)- Supprimer TI Wik8dude (discuter) 20 août 2018 à 11:34 (CEST)
- Supprimer
Hors critères notoriété en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, fiables et indépendantes. Salsero35 ☎ 20 août 2018 à 21:47 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :