Discussion:Le Parrain, 2e partie/LSV 19500

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ce que Marvel doit au Ku Klux Klan et à Coppola

12 novembre 2020 à 22:15:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|JPC38|Otto Didakt}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2020-11-01 11:49:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Otto Didakt. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma :

• Si Fall of a Nation de Thomas F. Dixon Jr., sorti en 1916, est le premier film considéré comme la suite d'un autre (en l'occurrence Naissance d'une nation), Le Parrain, 2^e partie est le premier à afficher plus clairement encore sa filiation avec un film précédent en numérotant son titre.

Proposant : EB (discuter) 1 novembre 2020 à 11:49 (CET)

Discussion :

• En fait, oui et non, car il existait déjà des films distribué en deux parties dans les salles (l'exemple le plus connu est le film Les Misérables de Jean-Paul Le Chanois) et on écrivait « 1ère époque » et « 2ème époque » afin de ne pas voir la fin avant le début (usage qui a continué avec les VHS). --JPC ^{Des questions ?} 1 novembre 2020 à 12:42 (CET)

  Après quelques recherches rapides, il semble que le film d'André Calmettes Les Trois Mousquetaires soit le plus ancien film distribué en deux parties. Il y aussi Les Enfants du paradis qui est sorti en deux parties mais trente ans plus tard.--JPC ^{Des questions ?} 1 novembre 2020 à 12:52 (CET)

  Je pense que ce n'est pas comparable : un film qui sort en deux parties est conçu comme cela dès le départ, probablement pour des raisons techniques (taille des bobines). Ce n'est pas rare : voir les Nibelungen en 24 ou le Docteur Mabuse en 22, mais il y en a d'autres (les Dieux du Stade, Satan triomphant), et on retrouve aussi cela dans le cinéma contemporain : Che, ou les deux films sur Mesrine, entre autres... Tous ces films sont en réalité un seul propos, en deux chapitre, et la première partie a besoin de la seconde. Le LSV évoque un cas bien différent : deux films distincts, objet de processus de production et de tournage séparés, le premier se suffisant à lui-même (n'exigeant pas de suite) et le second n'étant pas en projet quand on réalise le premier. --Otto Didakt (discuter) 1 novembre 2020 à 13:07 (CET)

• autant pour Coppola, que pour le premier Parrain (la suite, bof), et que pour Griffith... --Otto Didakt (discuter) 1 novembre 2020 à 13:33 (CET)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 13 novembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 novembre 2020 à 21:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 novembre 2020 à 13:01 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-11-01 11:49:00 et acceptée le 2020-11-12 21:45:41 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 novembre 2020 à 13:02 (CET)