Discussion:Le Colisée (Chartres)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Eure-et-Loir, Architecture et urbanisme et Sport.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Eure-et-Loir (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Architecture et urbanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité modifier
Bonjour. Le style de cet article fait un peu trop la promotion du maire de cette ville et/ou de cette salle de spectacle (on dirait un peu un article d'office de tourisme). Il me semble qu'il conviendrait de le wikifier dans un ton plus neutre. Je me propose de le faire mais si d'autres ont des avis contraires ou veulent le faire, je suis bien sûr ouvert à la discussion (il faudrait d'ailleurs vérifier si ce ton promotionnel est limité à cet article ou s'il s'étend à d'autres articles sur chartres). Molmol974 (discuter) 22 mars 2024 à 14:19 (CET)
Molmol974 : après avoir relu mon article, je suis assez d'accord, et ça m'embête un peu aussi. J'ai refait quelques modifications, mais c'est vrai qu'en utilisant pour certaines sources, le magazine de l'Agglomération, certaines phrases étaient forcément un peu biaisées, je les ai enlevées. LoupDragon42 (discuter) 22 mars 2024 à 14:34 (CET)
- Bonjour @LoupDragon42. Ce n'est pas dans ma liste prioritaire mais si tu en es d'accord je proposerai une réécriture neutralisée. Par contre,à la relecture je me dis que pour "sécuriser" l'article il faudrait sans doute le sourcer davantage. Les débats d'admissibilité montrent qu'un article insuffisamment sourcé risque un retrait pur et simple. Comme cela à la volée je me dis que l'article du parisien, même si un peu régional, peut néanmoins compter pour une référence, en revanche l'écho républicain est clairement trop local pour rentrer dans le décompte des 2 sources nationales centrées séparées de 2 ans au moins. Il faudrait donc au moins en trouver une autre si on ne veut pas que tout se travail finisse supprimé pour non admissibilité. Je dis ça je dis rien
. Molmol974 (discuter) 24 mars 2024 à 12:15 (CET)
- Bonjour @LoupDragon42. Ce n'est pas dans ma liste prioritaire mais si tu en es d'accord je proposerai une réécriture neutralisée. Par contre,à la relecture je me dis que pour "sécuriser" l'article il faudrait sans doute le sourcer davantage. Les débats d'admissibilité montrent qu'un article insuffisamment sourcé risque un retrait pur et simple. Comme cela à la volée je me dis que l'article du parisien, même si un peu régional, peut néanmoins compter pour une référence, en revanche l'écho républicain est clairement trop local pour rentrer dans le décompte des 2 sources nationales centrées séparées de 2 ans au moins. Il faudrait donc au moins en trouver une autre si on ne veut pas que tout se travail finisse supprimé pour non admissibilité. Je dis ça je dis rien
