Discussion:La Poule des Champs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Poule des Champs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février 2020 à 20:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2020 à 20:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Poule des Champs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Poule des Champs}} sur leur page de discussion.

La Poule des Champs

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2020 à 20:05 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article sans sources secondaires depuis plusieurs années. Notoriété encyclopédique ?

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 3 mars 2020 à 20:16 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Poule des Champs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quand je vois ce que Zz a écrit, je me dis qu'il est inutile d'être insultant. Une recherche Google de 2 minutes me montre au moins deux références nationales, l'une dans Rolling Stones, l'autre chez France Bleu. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 février 2020 à 20:53 (CET)

   Ça plait peut-être pas mais c'est, littéralement, une fête de village. 7zz (discuter) 19 février 2020 à 22:47 (CET)

2.  Plutôt conserver, voire  Attendre En raison de nombreux invités prestigieux mais à condition de revoir les liens pour vérifier la notoriété. --JPC ^{des questions ?} 19 février 2020 à 22:17 (CET)
3.  Conserver Sources pertinentes, certaines plus globales, d'autres plus régionales, permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue ([1], [2], [3], [4], [5], [6]... - Boréal (:-D) 21 février 2020 à 16:49 (CET)
4.  Conserver d'accord avec Boréal. - p-2020-02-s Couarier 24 février 2020 à 14:08 (CET)
5.  ConserverIdem Boréal .. depuis 2006, notoriété assurée dans la grande région, Louis Bertignac, Les Négresses Vertes, Skip The Use, Hubert-Félix Thiéfaine etc ..--nicoleon ^{[ come on]} 3 mars 2020 à 09:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Références limitées à la presse locale, festival attirant 4500 gusses (et encore, s'ils ont multiplié l'affluence par 15, c'est dire d'où ils partaient), à comparer aux 130 000 des Eurockéennes de Belfort... On en rediscutera quand ils auront *encore* multiplié par 15 ? 7zz (discuter) 19 février 2020 à 03:52 (CET)
2.  Supprimer un festival au milieu des 1800 festivals annuels en France. Aucune source notable. Des échos locaux me paraissent insuffisants. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 février 2020 à 19:51 (CET) note : article orphelin
3.  Supprimer Wikipedia n'est pas un journal local, un dépliant touristique, un espace publicitaire libre pour tous les syndicats d'initiative, une annexe des pages des journaux locaux ou nationaux, ou un espace de blog pour tous les spectacles récurrents ou non. Le contenu est enfin sans intérêt : La page est remplie artificiellement par un volume obtenu par le copier-coller des intervenants des éditions passées. Si de telles pages sont acceptées, Wikipedia deviendra un réceptacle à toute forme de publicité. Ces informations peuvent exister sur un site web des organisateurs, c'est leur problème et leur responsabilité de faire leur publicité et de se faire connaître. Si l'évènement devient notable, éventuellement, cela pourrait faire l'objet d'une ligne dans la page de la ville concernée, et encore, c'est déjà trop! C'est bien contraire aux buts de Wikipedia, donc à supprimer. --Philippe.petrinko (discuter) 22 février 2020 à 17:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :