Discussion:La Ligue de l'Imaginaire/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « La Ligue de l'Imaginaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2024 à 23:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2024 à 23:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Ligue de l'Imaginaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Ligue de l'Imaginaire}} sur leur page de discussion.

La Ligue de l'Imaginaire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:04 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 20 avril 2024 à 23:19 (CEST)
Raison : Les avis favorables à la conservation s'appuyant sur sources secondaires centrées, les avis favorables à la suppression objectant une absence de notabilité de l'article en l'état, synthèse et conclusion du débat en conservation de la page.

Conservation pour absence de consensus donc ?--Orsatelli (discuter) 21 avril 2024 à 12:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Ligue de l'Imaginaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ajoute aux références dans l'articles deux sources secondaires centrées étalées dans le temps : un article dédié sur Actualitté (2010), un article centré dans Le Parisien (2024). Cinéphilkino (discuter) 7 avril 2024 à 12:32 (CEST)
2. Plutôt  Conserver selon les nouvelles sources présentées par @Cinéphilkino qui devraient être ajoutées à l'article. Il y a des tas de petites sources secondaires non centrées supplémentaires qui ajoutent encore des indices de notoriété. Florck (discuter) 8 avril 2024 à 09:30 (CEST)  Conserver suite au retravail que je propose qui contient entre autre l’ajout des sources de @Cinéphilkino et aussi une source très intéressante et récente du figaro. Florck (discuter) 9 avril 2024 à 21:08 (CEST)
3.  Conserver références et sources suffisantes. --Communerie Montplaux (discuter) 16 avril 2024 à 11:36 (CEST)
4.  Conserver Le collectif a des actions certaines et organise notamment un prix littéraire. — Berdea (discuter) 20 avril 2024 à 16:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de notable, anecdotique.--Orsatelli (discuter) 7 avril 2024 à 02:19 (CEST)
2.  Supprimer Le dénominateur commun unissant les auteurs du collectif est l'importance accordée à l'imaginaire : Ah bon ! N'est-ce pas la préoccupation majeure de tou-te-s les romanci-ère-s ? Anecdotique. -- Arcane17 d 20 avril 2024 à 20:10 (CEST)
3.  Supprimer Rien de notable, anecdotique.--Panam (discuter) 20 avril 2024 à 23:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « La Ligue de l'Imaginaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Ligue de l'Imaginaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Ligue de l'Imaginaire}} sur leur page de discussion.

La Ligue de l'Imaginaire

Proposé par : Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 13:14 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Abeille noire (d) 28 décembre 2012 à 09:02 (CET)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Ligue de l'Imaginaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Collectif littéraire d'auteurs célèbres. L'article a sa place dans l'encyclopédie. Lebiblio (d) 11 décembre 2012 à 19:08 (CET)

   C'est un article sur le collectif : ce ne sont pas les auteurs qui doivent être célèbres, mais le collectif en question. --Eutvakerre (d) 11 décembre 2012 à 21:36 (CET)

2.  Conserver Tous les membres de ce collectif sont des auteurs célèbres, chacun de ces auteurs remplissent les critères de notoriété. Cela suffit, à mon avis, de dire que ce collectif atteint lui aussi les critères. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 25 décembre 2012 à 17:13 (CET)

   Attention, ce n'est pas parce que deux sujets sont notoires que leur intersection l'est. Si, par exemple, les articles François Hollande et bilboquet existent, il faut une source pour affirmer qu'il est notoire que le premier joue au second . Cordialement, — Racconish ^D 26 décembre 2012 à 11:25 (CET)

3.  Conserver Collectif d'auteurs dont la notoriété ne peut être mise en doute Mike Coppolano (d) 26 décembre 2012 à 11:27 (CET)

   Celle des auteurs ou celle du collectif ? Il me semble que des arguments en faveur de la notoriété du collectif seraient les bienvenus et que les arguments en faveur de la conservation fondés sur la notorité des membres du collectif portent à faux. Pardon de me répéter. Cordialement, — Racconish ^D 26 décembre 2012 à 11:29 (CET)

   Les deux. Il y a assez de résultats probants sur Google Mike Coppolano (d) 26 décembre 2012 à 13:01 (CET)

4.  Conserver ce collectif a une notoriété naissante (que je concède, pas parfaitement accomplie), qui s'explique par la qualité de ses membres (même si on ne les juge pas ici, ils sont un gage de réussite de ce collectif, et donc de son admissibilité), mais aussi par sa jeunesse. Je comprends la rigueur des gens estimant qu'il n'entre pas encore dans les critères, mais je pense pour ma part qu'il a un potentiel encyclopédique, et donc qu'il souhaitable de le garder. Hatonjan (d) 26 décembre 2012 à 21:33 (CET)

Supprimer

1. Plutôt Contre à tendance  Neutre. Parce que je n'y suis pas... Je plaisante bien sûr. Spécialiste de Jules Verne, l'information (qui du moins me concerne), me surprend : Revendiquant l'héritage d'auteurs comme Jules Verne, Alexandre Dumas... Tant qu'une source ne vient pas éclairer ce dire, je ne peux qu'être contre car comment prouvé que tout cela soit avéré. Pour moi, aucun n'a revendiqué l'héritage de Jules Verne... (à la rigueur Werber...).Enrevseluj (d) 11 décembre 2012 à 20:04 (CET)
2.  Supprimer Personnalités connues formant un collectif inconnu. TI, page perso. Absence de source, page d'autoprésentation. --Eutvakerre (d) 11 décembre 2012 à 21:39 (CET)
3.  Supprimer En accord avec les avis précédents. --Nerval de Garde (d) 12 décembre 2012 à 18:37 (CET)
4.  Supprimer Admissibilité individuelle incontestée des personnes de ce collectif, mais le collectif par lui même n'est pas admissible - Notoriété ??? Sources ??--Lomita (d) 26 décembre 2012 à 08:19 (CET)

5. ---

   Ajout du comte Nemoi – Mouais. Notoriété presqu’exclusivement primaire, mais sur plusieurs années ; auteurs « très » connus et donc liens internes, mais page qui va être un ramassis de propos non-neutres (voir début de phrase). Plutôt pour la suppression par comodité, en attendant qu’on ait de vraies sources secondaires, ce 26 décembre 2012 à 21:43 (CET).

Neutre

1.  Neutre Il n'existe que très peu de sources secondaires de qualité. Si ce collectif ne regroupait pas des auteurs particulièrement notoires, je voterais contre. --Chris a liege (d) 11 décembre 2012 à 13:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :