Discussion:La Chute de la colonne Vendôme/LSV 20142

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Voyez vous-mêmes

09 avril 2021 à 10:16:08 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Sijysuis|JPC38|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah le 2021-03-28 11:42:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Je ne vois pas de raison d'attendre encore.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Commune de Paris :

Colonne Vendôme à terre, photo de Bruno Braquehais.

Portrait de Gustave Courbet, par Carjat (vers 1860).

• Les historiens se demandent encore si le barbu en képi qui figure sur une photo de la colonne Vendôme renversée (photo du haut) est Gustave Courbet (photo du bas).

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 24 décembre 2016, et publiée le 11 mai 2017. [indice de similitude 6.7/10]:

• 

  n/a

  Gustave Courbet fut condamné à rembourser la colonne Vendôme abattue pendant la Commune.

---

Proposée par JPC38 le 20 juin 2020, et rejetée le 03 juillet 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

• 

  n/a

  Reconnu responsable du déboulonnage de la colonne Vendôme et condamné à financer sa reconstruction, Gustave Courbet (illustration) refusa de payer sa première traite quelques jours avant sa mort.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 28 mars 2021 à 11:42 (CEST)

Discussion :
Pour le 16 mai 2021 (anniversaire de la chute de la colonne) ? --Fanfwah (discuter) 28 mars 2021 à 11:42 (CEST)

Sijysuis (discuter) 28 mars 2021 à 11:51 (CEST)

Tout ce bla-bla (de quelques uns et pas les meilleurs) ne repose sur rien. Tout d'abord, ce n'est pas Courbet qui a pris la décision de faire abattre la colonne (tout historien bien informé sur la question le sait). Cette photo ne « prouve » ni la présence réelle de Courbet (pourquoi pas John Lennon ?) ni même sa culpabilité sur cette question. C'est le type même de « fake » politico-médiatico-judiciaire, avant son invention et donc, sans aucun intérêt, même historique... --JPC ^{Des questions ?} 28 mars 2021 à 14:21 (CEST)

JPC38, je ne comprends pas l'argument. Toutes ces explications, on les trouve dans l'article (précisément dans La Chute de la colonne Vendôme#Affaire Courbet), avec naturellement quelques développements en plus (selon lesquels on ne sait même pas si la photo a effectivement été utilisée lors des procès ; mais qu'on sait très bien, en revanche, que la décision de démolition a été prise le 12 avril, alors que Courbet n'est entré en fonction que le 20). Le but de ce LSV est précisément de faire lire cet article. So what? --Fanfwah (discuter) 28 mars 2021 à 19:14 (CEST)

Principalement, les trois dernières lignes qui mettent avant l'avis d'un obscur historien de l'art, dénommé Helmut Gernsheim (dont l'article sur WP est sans aucune source pour évaluer sa compétence) mais qui semble avoir « reconnu » Gustave Courbet sur la photo, ce que démentent Rodolphe Walter, Alix Leborgne, vrais spécialistes de Courbet. Ces trois lignes sont donc du grand n'importe quoi et mettent en avant un avis trouvé au hasard (j'ai trouvé l'origine) et uniquement conduit par l'envie de faire du sensationnel. L'homme barbu en costume de la garde nationale (dit le képi 117) ne peut pas être Gustave Courbet qui était d'assez petite taille, alors le garde barbu (pourtant en arrière plan) domine quasiment tout le monde (et cela l'ami Helmut qui « connaissait si bien » le peintre ne semblait même pas le savoir).--JPC ^{Des questions ?} 28 mars 2021 à 20:47 (CEST)

À nouveau, je ne comprends pas : si on veut bien les lire jusqu'au bout, les trois lignes en question (à la fin de La Chute de la colonne Vendôme#La photographie comme élément de preuve judiciaire) concluent précisément que malgré l'avis de Gernsheim, la question n'est pas tranchée et que même s'il avait raison, ça ne prouverait que la présence de Courbet, et non sa responsabilité – j'ai l'impression de relire l'avis qui débute cet échange. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2021 à 22:11 (CEST)

• Les historiens en débattent, oui c'est sourcé. Il y a un livre et un article qui indiquent que "Courbet a été reconnu mais qu'on n'est pas surs". C'est bien ce que dit l'anecdote. _Bertrouf 6 avril 2021 à 15:03 (CEST)

 Fanfwah : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 10 avril à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 avril 2021 à 09:46 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 10 avril 2021 à 01:02 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2021-03-28 11:42:00 et acceptée le 2021-04-09 09:46:21 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 10 avril 2021 à 01:02 (CEST)