Discussion:La Chasse au trésor (Inspecteur Barnaby)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Chasse au trésor (Inspecteur Barnaby) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Chasse au trésor (Inspecteur Barnaby)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Chasse au trésor (Inspecteur Barnaby)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 7 avril 2010 à 10:47 (CEST)
Raison : Détournement de la PàS pour une proposition de fusion de l'article sur l'épisode dans un article sur la saison. Ceci n'est pas le rôle des PàS (même si celles-ci peuvent parfois aboutir sur une fusion). Si fusion il doit y avoir, elle doit être discutée sur WP:PAF ou directement sur la page de discussion du projet télévision. Par ailleurs, l'article présente un potentiel encyclopédique, même le proposant en est finalement convaincu. La page est donc conservée.

La Chasse au trésor (Inspecteur Barnaby)

Proposé par : – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 20:32 (CET)

Cet article ne me semble pas admissible tel qu'il est présenté car il se contente d'un résumé et d'une fiche technique d'un épisode de série télévisé. Généralement, les épisodes de séries télévisées sont sous la forme « Saison X de Y » (voir Catégorie:Guide d'épisodes de série télévisée) et de manière générale, les épisodes de Inspecteur Barnaby ne semblent pas plus notoires que ceux présents dans cette catégorie.

Si durant cette PàS, le potentiel de cet article n'est pas démontré (telle une section "Production", "Réception critique", "Analyse" ou "Statut particulier de l'épisode" avec sources fiables et de qualité), je propose la fusion de ce dernier dans Saison 10 de Inspecteur Barnaby ainsi que les autres épisodes de Catégorie:Épisode d'Inspecteur Barnaby dans les saisons correspondantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai déjà effectué la fusion d'articles d'épisodes de séries télévisées dans des cas similaires. Mais suite aux messages de Hégésippe Cormier (d · c · b) sur le Projet:Télévision et sur le bistro du 22 mars, je pense qu'une procédure officielle est nécessaire avant de soit défaire toutes les fusions que j'ai faites (un bot doit pouvoir faire ça), soit de continuer ce travail dans des cas similaires.

À noter que j'ai lancé trois procédures de fusions pour d'autres épisodes de séries télévisées qui n'ont pas encore été contestées et l'existence de Discussion:Soirée au drive-in/Suppression. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 20:42 (CET)

Procédure peu appropriée

Cette procédure de page à supprimer ne me semble vraiment pas appropriée pour traiter le problème. Ce que j'en comprends en lisant les commentaires des uns et des autres :

• on discute principalement de la suppression globale des pages d'épisode (avec des exceptions toutefois) au profit de pages de saison (voir Discussion:Soirée au drive-in/Suppression) ;
• on a deux contributeurs qui sont dans un dialogue de sourds et qui entrent en conflit sur toutes les pages où le problème est déplacé.

C'est pourquoi il faut trancher la question sous-jacente et arrêter d'essayer de faire le changement par petits morceaux. Donc je supprime mon vote et vote pour l'arrêt pur et simple de cette procédure au profit d'un débat sur la question de fond. --Badzil (d) 23 mars 2010 à 22:17 (CET)

Une solution pourrait être de continuer Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, qui engloberait les épisodes de séries télévisées, sous forme d'une pdd. Si cela convient à Hégésippe, je demande l'annulation de cette PàS, et remettrais en place tous les épisodes d’Inspecteur Barnaby en attendant que des critères définis soient mis en place. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 22:36 (CET)

J'ai déjà proposé un compromis mais Bloody-libu a lancé cette PàS inutile ! Il est légitime d'avoir un article détaillé sur un épisode dès lors qu'on a quelque chose de plus que synopsis + fiche technique + distribution. Dans le cas contraire, redirect vers la page par saison. C'est pourtant simple, non ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 mars 2010 à 23:00 (CET)

Justement, il n'y a rien de plus sur ces articles qu'un synopsis, une fiche technique et la distribution. « Je demande instamment la restitution de tous les articles dans leur forme antérieure, avant ces fusions très contestables. » n'est pas un compromis. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 23:07 (CET)

Le compromis, c'est celui que je viens de re-mentionner et que j'essayais de vous proposer à tous les deux sur le projet TV... mais tu as manqué de patience ! A part ça, qu'y a-t-il de plus sur les articles par épisodes ? Des noms en plus dans la fiche technique (que tu refusais d'inclure dans celle des articles par saison sans réfléchir plus loin que le simple constat des pages liées) et parfois (celui concerné par cette PàS par exemple), un petit commentaire, certes bref mais qui peut laisser présager d'un plus grand développement. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 mars 2010 à 23:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver : WP:POINT de la part du proposant qui, précédemment, au lieu de proposer à la suppression les articles individuels sur les épisodes de la série Inspecteur Barnaby, a fusionné 43 articles de cette série en huit articles sur les saisons. Et à quoi rime de proposer la suppression d'un article si c'est pour se prononcer, en réalité, pour la fusion ? Le proposant se moque ouvertement du monde, puisque les PàS n'ont pas pour vocation celle qu'il prétend qu'elles auraient. Enfin, je ne vois pas pourquoi cet individu vient affubler ma page d'un avertissement relatif à la proposition de suppression alors que je ne suis jamais intervenu dans l'article en question (même si son sort m'intéresse). Ou plutôt si, je vois très bien, c'est pour mieux m'attaquer, comme ci-dessus, ou comme lors des quasi-accusations de copyvios depuis IMDB proférées hier dans Discussion projet:Télévision. Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2010 à 21:06 (CET)

   j'ai du confondre... – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 21:11 (CET)

   En fait j'avais regardé l'historique d'un autre article de la série, que je n'avais pas modifié du tout (j'en ai regardé plusieurs en vérifiant la façon dont les fusions ont été faites). Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2010 à 21:54 (CET)

   Je voudrais juste ajouter, ce que Bloody-libu n'a visiblement pas compris, c'est que je ne conteste nullement l'utilité d'articles sur les saisons, avec un survol des épisodes, mais que cela ne devrait nullement préjuger du potentiel encyclopédique de chacun des articles consacrés aux épisodes individuels. On ne juge pas un article sur son état actuel, mais sur son potentiel. En principe. Et l'existence des uns n'est nullement incompatible avec celle des autres. Ou alors il deviendrait urgent, par exemple, de fusionner les 195 épisodes de South Park dans les 13 articles de saisons avec lesquels ils coexistent paisiblement (je parle des épisodes francisés, pour cette autre série). Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2010 à 21:34 (CET)

   Je ne demande que ça, voir le potentiel encyclopédique de cet article. Pour ce qui est des épisodes de South Park, ils ne font pas que raconter une histoire (voir l'article South Park pour en savoir plus sur la série et sa spécificité). – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 22:01 (CET)

   En outre, il est piquant de constater que, s'agissant d'Inspecteur Barnaby, le proposant ne veut pas voir d'articles individuels sur les épisodes, alors que, très récemment (il y a neuf-dix jours de cela), il a sensiblement modifié, en six edits successifs le modèle {{Infobox Épisode de série télévisée}}, pour le rendre plus performant. La conclusion s'impose d'elle-même : les séries qui n'intéressent pas Bloodu-libu (en dehors de Lost, les disparus et autres) ne méritent donc pas d'avoir d'articles individuels sur leurs épisodes, tandis que les séries « nobles » (comprendre celles qui ont sa faveur) méritent tous les égards, elles... Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2010 à 21:45 (CET)

   <soupir>Ces changements sont liés à Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles#Ménage dans la Catégorie:Modèle Épisode de série télévisée ?. D'ailleurs, en ce qui concerne Lost ... [1] ... il n'existe aucun article sur un épisode. Bref ... </soupir> – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 22:01 (CET)

   Mais on a des articles très spécifiques (thématiques) sur Lost, ses personnages, ses lieux, etc. Au demeurant, la série est intéressante... tout comme Barnaby, dans un autre registre. Une grosse différence entre les deux réside probablement dans leurs publics respectifs, souvent fait de mordus pour Lost, prêts à ne pas épargner leur temps et leur énergie pour faire avancer ce qui a trait à cet univers (au prix, dans quelques cas, de copyvios qu'il a fallu purger), alors que les fidèles de Barnaby sont probablement plus « pépères » (à l'image de certains aspects du rythme de la série), et moins enclins à se précipiter pour démontrer au monde la richesse de l'univers verdoyant du comté de Midsomer. Il me semble, je le répète, que les articles de « survol » des saisons, qui n'ont pas besoin de détailler outre mesure les épisodes, ne sont pas incompatibles avec des articles beaucoup plus détaillés relatifs à chacun des épisodes des Midsomer Murders. Encore faudrait-il laisser à ceux-ci le temps de se développer, sans conclure hâtivement que, parce que les articles ne se sont pas mués d'emblée en « Bons articles » voire « Articles de qualité », la perspective de leur progression est nulle. Ce calcul eût interdit, dans un genre voisin, la création de dizaines de milliers d'articles sur les communes, même si l'immense majorité de ces derniers, pour le moment, n'ont pas dépassé le stade de l'ébauche. Laissons-les vivre, au lieu d'opter pour la réduction. Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2010 à 23:11 (CET)

   Le fait de n'avoir vu aucun article récapitulatif sur la saison et seulement des articles par épisode ne m'a pas semblé productif sur le coup (remarque générale par rapport à d'autres séries dont j'ai fusionné des épisodes). Je viens seulement de comprendre ta vision des articles par saison et des articles par épisode et je regrette de ne pas avoir vu les choses sous cet angle plus tôt (c'est le problème des œillères). Je trouvais {{Liste d'épisodes}} contre-productif mais je pense maintenant qu'il permet de voir quand la création d'un article détaillé sur un épisode s'impose (le contenu des articles sur les épisodes de Inspecteur Barnaby va bien au-delà de ce modèle - fiches technique complète, distribution, lieux de tournage, anecdotes -). Je change donc mon avis en conserver. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 23:35 (CET)

   Si on pourrait éviter les défenses Pikachu... Bon j'interviens ici surtout pour dire que dans une procédure de fusion justement : On juge avant tout de l'état actuel de l'article, et pas tellement sur son potentiel, à la différence des PàS, où c'est le contraire. (La PàS est mal a propos, même si je soutiens la fusion) --Nouill (d) 24 mars 2010 à 08:39 (CET)

2. Conserver : Idem Hégésippe. WP:POINT et pas de nécessité de fusionner lorsque ça dépasse les informations généralement indiquées dans les articles par saison. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 mars 2010 à 21:22 (CET)

   WP:FOI. Par curiosité, de quelles informations parles-tu ? – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 21:27 (CET)

   Le petit commentaire "anecdote" (qui peut sans doute évoluer), les lieux de tournage, la fiche technique plus développée que celles habituellement indiquées dans les articles par saison. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 mars 2010 à 00:03 (CET)

3.  Conserver convaincu par le potentiel de cet article. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 23:36 (CET)
4.  Conserver Hégésippe a, je trouve, très justement analysé la différence entre les séries télévisées très en vogue en ce moment (ce qui n’est pas mal en soi), qui ne manquent pas de contributeurs effectuant un véritable travail de fourmi pour les améliorer, et les séries plus « pépères », mais néanmoins tout aussi intéressantes, telles que l’inspecteur Barnaby, qui bénéficient d'un public probablement plus restreints. Néanmoins, chacun de ses épisodes possède des spécificités et des informations propres qui sont les bienvenues dans un article spécifique. Autre chose. Les articles de South Park ont un potentiel hautement plus étendu que le simple récit de leur synopsis (argument lu plus haut). Je renvoie pour ne donner qu'un seul exemple à la version anglaise de cet épisode pour illustrer le fait qu'un épisode peut se développer autrement que par le simple récit de son histoire, puisqu'il fait dans cet exemple moins d'1/6 de l'article. Et dernière chose. Il n'y a pas d'articles sur des épisodes de Lost mais il existe des AdQ d'épisodes de Lost dans WP:en. Des trucs vraiment travaillés pour le coup, de meilleure facture que l’exemple South Park que j’ai donné. J’ai dans mes cartons une trad assez avancée mais inachevée et non sourcée d'un de ces épisodes. Voilà. Deansfa 25 mars 2010 à 14:35 (CET)
5.  Conserver. Même avis qu'Hégésippe. Ollamh 25 mars 2010 à 23:39 (CET)
6.  Conserver. Idem que mes prédécesseurs. Mérôme Jardin (d) 3 avril 2010 à 18:57 (CEST)
7.  Conserver Les cas de fusion devant être discuté soit en interne au projet, soit sur les pages à fusionner. schlum ^{=^.^=} 3 avril 2010 à 19:06 (CEST)

Fusionner

 Fusionner proposant – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 20:32 (CET)

1.  Fusionner mais normalement, si tu veux fusionner, propose un page à fusionner et non en page à supprimer.--Gdore (d) 23 mars 2010 à 20:36 (CET)

   Je pense que WP:PàF est beaucoup moins suivi que WP:PàS et que WP:PàS a un caractère plus « officiel ». Vu ma divergence de point de vue avec Hégésippe Cormier (d · c · b), cette procédure me semble donc la plus adaptée. – Bloody-libu (o_-) 23 mars 2010 à 20:49 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver On est ici sur WP:PàS. Donc je vote  Conserver plutôt que  Supprimer et non pas  Conserver plutôt que  Fusionner. --Badzil (d) 23 mars 2010 à 21:57 (CET) Déplacé par Badzil (d) 23 mars 2010 à 23:39 (CET), auteur du vote.