Discussion:Krystyna Skarbek/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2017 à 00:39 (CEST)

Krystyna Skarbek

Proposé par : Cyril5555 (discuter) 1 septembre 2017 à 15:08 (CEST)

De retour sur WP après un gros WikiBreak, je me suis intéressé notamment à cette espionne/résistante du Special Operations Executive. Je suis parti d'une version pas toujours bien traduite et contenant un certain biais hagiographique et romanesque (probablement lié aux activités périlleuses de l'objet de cet article ). J'ai refait tout le travail de sourçage, remis en place un plan plus cohérent. L'article a été relu par plusieurs personnes au cours du mois dernier. J'estime qu'il est désormais assez mûr pour passer au grill. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, en tant que proposant. Cyril5555 (discuter) 1 septembre 2017 à 15:31 (CEST)
2.  Bon article Sans le moindre doute, même si je trouve les logos des médailles inutiles. Couthon (discuter) 1 septembre 2017 à 16:29 (CEST)
3.  Bon article : Bon article, très intéressant. Quelques remarques plus bas. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2017 à 14:55 (CEST)
4.  Bon article Respecte les critères. JJGoûtier (discuter) 5 septembre 2017 à 01:06 (CEST)
5.  Bon article Article intéressant et bien fait. Cordialement, Edoli (discuter) 5 septembre 2017 à 19:32 (CEST)
6.  Bon article Bon travail FR · ✉ 5 septembre 2017 à 20:55 (CEST)
7.  Bon article --Rehtse (échanger) 5 septembre 2017 à 22:51 (CEST)
8.  Bon article très bel article, bravo pour ce travail. Akadians ^Discuter 5 septembre 2017 à 22:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kertraon

Bonjour  Cyril5555 : Merci pour cet article très intéressant. Quelques petites remarques :

• J'ai ajouté une photo d'elle, qui semble bien irrécusablement libre de droits : photo anonyme de plus de 70 ans puisque accompagné d'un tampon de mai 1945.

Belle trouvaille et j'aime beaucoup cette photo

• Les retouches que je fais ne sont que mineures, voir les commentaires de diff pour explications.

En accord avec tes modifs

• Introduction : je pense nécessaire d'indiquer brièvement, en deux mots, la cause de l'assassinat, je suis allé en fin de l'article pour le savoir, il me semble utile de préciser que c'est un crime passionnel, pour qu'on ne croie pas à tort que c'était par exemple par vengeance ou autre motif lié à son activité passée.

. Exact, c'est aussi cela qui participe à la légende. Etre une grande espionne et mourrir pour une banal histoire d'amant éconduit.

• Résumé introductif : peut-être à développer un peu, pour être plus "auto-suffisant".

Je laisse la main

• Résumé introductif : La dernière partie, "Parmi toutes les femmes agentes (...) recrutement croissant de femmes", sauf erreur de ma part, n'est pas développée dans le reste de l'article (peut-être pas nécessaire pour un BA).

Ca me parait important de le garder, notamment pour bien légitimer l'importance qu'elle a eu. Je n'ai pas assez d'éléments pour en faire une section à part entière. Je suis pour une tolérance envers les recommandations pour ce cas précis.

• Premières années : "Dans les années vingt" : attention, nous sommes de nouveau bientôt dans les "années vingt", même si ce genre de formulation prête peu à confusion, surtout dans le contexte, je pense tout de même préférable de renommer en années 1920.

• Le Caire : "À leur arrivée aux bureaux du SOE au Caire" : il manque une transition sur leur passage depuis la Turquie.

dans le paragraphe précédent

• Le Caire : "pour diverses raisons" : trop évasif.

j'avais peur pondre un truc trop confus par manque d'éléments à ce propos. De plus, ce qui leur est directement reproché me parait + important à définir.

• Le Caire : je suis d'avis de changer les ruptures de paragraphes, pour plus de clarté. Je propose :
  • 1er paragraphe sur les soupçons : de « À leur arrivée aux bureaux ... » jusqu'à « ... des termes qui disculpent Kowerski » ;
  • 2e § sur la mise hors de cause : de « Ils sont mis hors de cause » jusqu'à « indépendants, y compris Ultra » ;
  • 3e § sur les mesures quand même prises et leurs conséquences : de « Le major Peter Wilkinson annonce néanmoins » jusqu'à « et Andrew comme instructeur ».

• France : "Après deux jours de marche" : est-ce "Après deux jours de marche avec eux" ?

Pas de sources sur ce point

• Après la guerre et assassinat : "rencontré sur la Shaw Savill Line" : préciser l'année : "rencontré en --- sur la Shaw Savill Line" ou indiquer l'époque.

Pas de source précise sur ce point, le paragraphe précédent indique l'époque où elle travaille pour la Shaw Savill Line

• Vie privée : en l'état ce paragraphe isolé, d'une seule phrase, ne se justifie pas, ou est insuffisant. Je pense qu'il faudrait soit le retirer soit plutôt le développer un peu, en mentionnant aussi ses deux divorces, et en parlant de ses sentiments pour Andrzej Kowerski, en rappelant qu'il est enterré près d'elle. Cf le titre "The Spy who loved".

, section développée

• Distinctions : comme Couthon je ne suis pas très partisan des tableaux illustrés avec les médailles. L'intitulé des décorations, réparti dans les en-têtes de colonnes, en est peu lisible.

perso ça ne me choque pas... Je souhaite néanmoins garder ces illustrations, mais si quelqu'un veut s'y coller pour faire qqchose de plus clair, je laisse la main.

Merci pour ce bon article ! Bien cordialement, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2017 à 15:00 (CEST)

Merci à toi pour cette relecture et ces propositions vraiment intéressantes, Cdlt, Cyril5555 (discuter) 4 septembre 2017 à 18:31 (CEST)