Discussion:Keith Hart/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Keith Hart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2017 à 00:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2017 à 00:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Keith Hart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Keith Hart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ledublinois (discuter) 3 juin 2018 à 21:16 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 18 juin 2018 à 00:19 (CEST)
Raison : Consensus 14J pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un historien, Nicoleon, ALDO_CP, Baguy, Tpe.g5.stan et Lomita : notification des participants ayant donné un avis lors de la dernière PàS. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 juin 2018 à 11:31 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Scholar + nombres de publication = spécialiste reconnu dans son domaine--nιcoleon (discuter) 11 juin 2018 à 20:25 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Mon avis n'a pas changé : "Il a écrit et publié, on le trouve dans Scholar mais je ne trouve rien de centré SUR lui. Les sites mentionnés sont primaires ou non centrés. Idem pour la page en anglais. Je ne vois pas non plus de preuves qu'il remplisse WP:NSU. Contenu non vérifiable".--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 juin 2018 à 08:28 (CEST)- SupprimerMon avis n'a pas changé - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:NSU --Lomita (discuter) 13 juin 2018 à 19:13 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 juin 2018 à 11:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Keith Hart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2017 à 00:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2017 à 00:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Keith Hart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Keith Hart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 00:59 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : peu de sources sur cette personne...
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 29 septembre 2017 à 01:09 (CEST)Raison : Absence de consensus.
- Hadrianus : 4 supprimer contre 2 conserver, cela ressemble plus à une majorité pour la suppression.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 septembre 2017 à 08:53 (CEST)
- ALDO_CP : Majorité oui, mais pas consensus, d'autant qu'en fait 3 avis sont des « Plutôt supprimer ». Mais il est toujours possible de remettre un bandeau d'admissibilité sur l'article, pour un réexamen dans quelque temps. Hadrianus (d) 29 septembre 2017 à 11:47 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver J'imagine que le compteur Google Scholar a un peu craqué car 2920 citations pour un article, ça ferait vraiment beaucoup en sciences humaines, mais sinon il a pas mal de publis citées entre 100 et 250 fois ce qui me fait penser qu'il est un spécialiste reconnu dans son domaine et remplit WP:NSU. Un historien (discuter) 16 septembre 2017 à 09:27 (CEST)
- Conserver Scholar + nombres de publication = spécialiste reconnu dans son domaine --nicoleon (discuter) 27 septembre 2017 à 09:37 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer. Il a écrit et publié, on le trouve dans Scholar mais je ne trouve rien de centré SUR lui. Les sites mentionnés sont primaires ou non centrés. Idem pour la page en anglais. Je ne vois pas non plus de preuves qu'il remplisse WP:NSU. Contenu non vérifiable.--ALDO_CPPapote 15 septembre 2017 à 07:44 (CEST)- Plutôt supprimer. Très peu de sources centrées sur SA personne. Hors critères. Baguy (discuter) 22 septembre 2017 à 21:54 (CEST)
- Plutôt supprimer Idem. Tpe.g5.stan (discuter) 26 septembre 2017 à 16:18 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:NSU --Lomita (discuter) 27 septembre 2017 à 16:31 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :