Discussion:Karen McCrimmon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Karen McCrimmon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Karen McCrimmon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karen McCrimmon}} sur leur page de discussion.

Karen McCrimmon ===== Conclusion =

 Suppression traitée par TheWize (d) 10 janvier 2013 à 04:17 (CET)

Raison : large consensu

Supprimer :

Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 22:22 (CET)

Militaire canadienne à la retraite dont la notoriété autre que locale se limite à un mois en arrière, date de sa candidature à la direction du Parti libéral. Par ailleurs, semble-t-il conflit d'intérêts soulevé sur la page anglophone.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conflit d'intérêt? et sources secondaires

Je ne vois pas le conflit d'intérêt que les anglophones mentionne de leur coté. Le problème est plutôt l'utilisation de sources primaires (le site officiel de la candidate) qui cause un certain problème de neutralité sur la personne. Je crois que la seule source secondaire est l'annonce de sa candidature dans les journaux. - Matrix76 (d) 27 décembre 2012 à 02:02 (CET)

J'ai prévenus les Portails canadiens, qui n'ont pas été prévenu de la démarche par le proposant. - Matrix76 (d) 27 décembre 2012 à 20:03 (CET)

Réponse à Patrick Rogel

L'article anglais a déjà été nettoyé mais on a omis d'enlever le bandeau qui questionnait le ton un peu proche du rédacteur avec son sujet, mais cela aussi a été corrigé. Dans cette discussion, il ne faudrait pas avoir deux poids deux mesures car ça finirait par ressembler à de la paysannerie politique. Qu'en dites-vous?--De Medicis (d) 27 décembre 2012 à 17:51 (CET)

Aucun rapport avec la PàS

Cher Patrick Rogel, je viens d'aller voir votre page personnelle sur Wikipedia, je vois que vous êtes un journaliste à la pige à la retraite et que vos intérêts diverges beaucoup de la Défense et de la politique canadienne. Non pas que je conteste vos capacités et expériences personnelles et professionnelles, seulement je réalise que vous êtes très loin de connaitre les gens et la culture de notre pays. Et ce qui est important chez nous n'est sans doute pas important chez vous, et comme vous vivez dans les îles Canaries vous en êtes encore plus loin, malgré que votre résidence principale soit dans le Languedoc-Roussillon. N'y a-t-il pas des sujets qui seraient beaucoup plus proches de vous en géographie, histoire et culture ? Qui pourraient davantage profiter de vos services. Un exemple par l'absurde (presque)  : Auriez-vous le courage de questionner l'admissibilité d'un article sur une personnalité De Delhi, aux Indes ? Pourquoi le faites-vous du Canada ? Je regrette mais c'est à mon tour de questionner votre admissibilité et votre jugement au sujet de Karen McCrimmon. Ce n'est pas parce que vous parlez français, et comprenez les mots de l'article que vous avez la connaissance du terrain et la culture suffisante pour juger. Il serait plus constructif de cherchez ailleurs des articles plus proches de vous et de vos préoccupations, parce qu'il me semble que vous êtes allez un peu loin et avez débordé vos limites et aussi, malheureusement parce qu'il n'y a personne à Wikipedia pour vous guider dans ce domaine et je le regrette. Bonne année et merci de me lire, Sincèrement, De medicis--De Medicis (d) 27 décembre 2012 à 18:25 (CET)Transféré de Avis à Discussions. Quelqu'un jugera ou pas bon de mettre en boîte cette digression, Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 19:05 (CET)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Karen McCrimmon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Plaidoirie en faveur de l'admissibilité de la lieutenante colonelle Karen McCrimmon

1. Bonjour à vous tous, Consever Karen McCrimmon est un sujet qui doit être admis. Maintenant, j'ai fait des erreurs d'inexpérience, et je vais corriger toutes les références dans les jours qui viennent et les remplacer par des sources fiables et de qualités et supprimer ce qui ne peut-être sourcé. Faites-moi confiance, tout ce qui est dans l'article est véridique et je m'engage à le prouver. Karen McCrimmon a eu un parcours exceptionnel au sein de l'Armée canadienne (Première femme navigatrice et première femme commandante de l'Armée de l'Air canadienne) et s'est retirée en 2006 avec le grade de lieutenante colonelle; ne serait-ce que cela, il est à mon point de vue impensable de questionner sa notoriété et son admissibilité. Aussi a-t-elle un début de parcours très intéressant en politique et elle fait actuellement partie des sept candidats à la chefferie du Parti Libéral du Canada. Il y a d'ailleurs sur Wikipedia en anglais (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_of_Canada_leadership_election,_2013) un long article sur la course à la chefferie du Parti Libéral du Canada et elle y figure comme les autres, et tous ont leur propre page sur Wikipedia. Le Parti Libéral du Canada est un parti important dans l'histoire politique de notre pays. Karen McCrimmon a un article personnel similaire en anglais et on ne conteste pas son admissibilité. Pourquoi en serait-il autrement en français ? Laissez-moi retravailler l'article, on est quand même dans le temps des fêtes ici, avec tempêtes de neige, fatigue, et invitations. S'il vous plait, soyez bon prince et laissez-moi quelques temps pour apporter les correctifs nécessaires. Merci pour votre compréhension.Sincèrement, De Medicis --De Medicis (d) 27 décembre 2012 à 17:29 (CET)

   Désolé mais il me semble qu'on conteste justement sur l'article anglophone la vérifiabilité de la notoriété de l'intéressé, ce qui est rédhibitoire sur frwiki. Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 17:33 (CET)

   Non monsieur Rogel, dans l'article anglais on ne questionne pas l'admissibilité. Je viens de vérifier... De medicis--De Medicis (d) 27 décembre 2012 à 17:41 (CET)

   Cet article est victime en ce moment d'une WP:Guerre d'édition et le bandeau Wikipédia:Conflit d'intérêts n'est pas supprimé pour cette raison, malgré vos tentatives. Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 19:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques et sans notoriété singulière en tant que militaire. --Tracouti (d) 29 décembre 2012 à 22:02 (CET)
2.  Supprimer. si on commence avec tous les officiers abonnés au gaz, comme c'est son cas (les armées se féminisent, il est normal qu'il y ait des 1ères femmes lieutenant, capitaine, commandant...) dans toutes les armées... --Giorgio01 (d) 31 décembre 2012 à 14:51 (CET)
3.  Supprimer D'accord avec les avis précédents. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 janvier 2013 à 00:10 (CET)
4.  Supprimer Beaucoup de sources/références - Mais je n'ai pas compris en quoi elle était admissible aux critères WP:CAA --Lomita (d) 3 janvier 2013 à 08:18 (CET)
5.  Supprimer Ne correspond pas aux critères, ni des militaires (s'il y en avait de spécifiques) ni des politiques. Sitanix (d) 4 janvier 2013 à 18:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre Si on regarde seulement la carrière militaire, elle semble avoir des grandes premières à son actif : première femme navigatrice, et première femme commandante. Est-ce que c'est suffisant pour être admissible à un article? Je ne sais pas. Donc, je donne un avis neutre, surtout qu'elle n'est pas admissible sur le point de la notoriété des personnalités politiques, pour l'instant, elle risque de l'être si elle se représente de nouveau comme candidate à des élections dans quelques années (et qu'elle devient députée) ou qu'elle gagne la course à la chefferie. Les arguments de d'autres contributeurs pourraient faire changer mon avis sur le sujet. - Matrix76 (d) 27 décembre 2012 à 19:50 (CET) AJOUT : En regardant les sources disponibles nous avons des articles de presses sur les années 2011 et 2012. [1] [2][3]. Ce qui est limite pour les critères généraux qui demande des sources centrés sur le sujet sur plusieurs années. De mon point de vue, on est dans les limites et mon avis ne changera pas pour le moment. - Matrix76 (d) 28 décembre 2012 à 22:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Toutes les sources de l'article Karen McCrimmon ont été vérifiées et changées si nécessaires ...

Bonjour à tous et toutes. Je crois qu'il n'y a plus lieu de demander la suppression de l'article sur Karen McCrimmon. Comme demandé dans le bandeau, toutes les sources ont été vérifiées et certaines changées pour y mettre des sources fiables et de qualité. Si vous allez voir l'article anglais maintenant, les sources sont fiables et elle sont formulées de façon professionnelle. Si on me laisse encore quelques jours, elles seront également inscrites de façon équivalentes. Et puis il y aura la même photo. Je vous demande gentiment de bien vouloir lire l'article et vérifier les sources et ainsi vous aurez la surprise de voir que l'article est maintenant plus qu'acceptable; il est à la hauteur de nos attentes...

Sur ce, passez de belles fêtes,

Amitié, Edgard Poe--Edgard Poe (d) 28 décembre 2012 à 18:58 (CET)

Pourriez vous signer avec le même pseudo à chaque fois, doit De Medicis (d · c · b), soit Edgard Poe (d · c · b) ? Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 28 décembre 2012 à 19:25 (CET)

D'autres arguments pour éclairer votre lanterne magique...

Bonjour Matrix,

Je suis l'auteure de l'article sur Karen McCrimmon en français. Juste pour fin de précision, Karen McCrimmon a plus de notoriété dans sa communauté que vous le croyez. Et la communauté est grande, à l'échelle du Canada.

En plus, McCrimmon a été candidate libérale à l'élection fédérale de 2011. Le parti Libéral est un des trois partis les plus importants au Canada sur le plan du pays en entier. Il a occupé le pouvoir pendant plusieurs décennies et fait partie du paysage politique depuis au moins un siècle. Et pour être choisie comme candidate, il faut plus qu'être sympathique et avoir un beau CV. Cette année, elle se présente à la chefferie de ce même parti et elle a été une des premières candidates à être acceptée. Elle fut une des premières aussi à accumuler les 300 noms de sympathisants dans trois provinces différentes (ce qui équivaut à au moins trois fois la France ) et à avoir reçu suffisamment d'argent pour payer les deux premiers acomptes totalisant $50,000,00 dollars, sur le $75,000.00 dollars pour s'y inscrire. Je traduis en Euros si ça vous concerne... (88,000 Euros). C'est beaucoup d'argent, ce n'est pas la place des amateurs. Elle est parmi les 7 candidats qui sont inscrits officiellement dans la course quoique plusieurs s'y sont présentés au début mais n'ont pas réussi pour la plupart à remplir les conditions.

Pensez aussi que c'est le Canada. Un pays immense qu'elle doit parcourir pour trouver ses appuis et elle l'a fait et les a trouvés.

Peut-être serait-il avantageux que vous relisiez l'article, il est beaucoup amélioré...

Je considère aussi que, puisque la page anglaise est maintenant semi protégée, il me semble que vous devriez peut-être en faire autant plutôt que demander sa suppression. Le Canada est un pays bilingue où les deux langues officielles sont l'anglais et le français et il y a des francophones partout au Canada et ils constituent au moins le quart de la population. Je ne vois vraiment pas pourquoi sur Wikipedia l'article français n'aurait pas d'importance.... à moins que ce soit une décision partisane. Je m'en remets à vous pour ce qui est de la justice wikipédienne,

Passez de belles fêtes,

Mes salutations, Edgard Poe--70.26.38.197 (d) 28 décembre 2012 à 22:16 (CET)

Vous m'envoyez ce message sur ma page de discussion et maintenant vous mettez le même message ici? Je vous ai répondu sur votre page de discussion. - Matrix76 (d) 28 décembre 2012 à 22:28 (CET)

Il faut dire qu'entre 70.26.38.197 (d · c · b), De Medicis (d · c · b), Edgard Poe (d · c · b) et Nathalie J. Caron (d · c · b) (sur enwiki), notre contributeur d'Ottawa s'emmêle un peu... Patrick Rogel (d) 29 décembre 2012 à 00:46 (CET)