Discussion:Jurassic World

Remarque en passant

Même si Spielberg n'est pas très loin, ce n'est guère rassurant d'avoir quelqu'un d'aussi peu expérimenté que Colin Trevorrow aux commandes d'un projet pareil. Joe Johnston (réalisateur de Jurassic Park 3) avait quand même une tout autre expérience.

Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2014 à 16:33 (CEST)

Il faut laisser la place aux petits nouveaux, de plus si il foire ce nouvel opus sa réputation en prendra un coup ;) . --Anakindu72 (discuter) 27 avril 2014 à 16:56 (CEST)

Trevorrow : suite ou autre film ?

La source dit je cite "it tells us they got a chance to ask director Colin Trevorrow [...] about helming another installment. The answer was no." soit en français "On a eu la chance de questionner Colin Trevorrow sur le fait qu'il dirigera (réalisera) un autre épisode, la réponse est non"

Écrire "Trevorrow déclare qu'il ne réalisera pas la suite du film" est faux puisque ça sous-entend qu'il peut très bien réaliser un autre épisode qui ne sera pas la suite or il dit clairement qu'il ne réalisera pas d'autre épisode -- Sebk ^(discuter) 21 juin 2015 à 16:01 (CEST)

22 ans ou 5 ans ?

Est-ce que l’action se passe vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic World ou seulement 5 ans (cf les modifs de 92.145.134.91 -- Sebk ^(discuter) 12 juillet 2015 à 17:50 (CEST)

L'action se passe 22 ans après, comme le révèle le film ainsi qu'une recherche rapide sur Google montrant plusieurs sources. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 juillet 2015 à 18:26 (CEST)

 Anakindu72 : En fait ce qui m'a douter, c'est que j'ai bien trouvé des sources disant 22 ans après les événements de Jurassic Park. Mais la phrase dans l'article dit "Vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic World" alors qu'en réalité c'est "Vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic Park" du coups -- Sebk ^(discuter) 12 juillet 2015 à 18:59 (CEST)

Il s'agit donc d'une simple erreur, Jurassic World ne peut pas avoir 22 ans. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 juillet 2015 à 19:13 (CEST)

J'ai corrigé -- Sebk ^(discuter) 12 juillet 2015 à 19:21 (CEST)

Raptors

Bien qu'étant nommés Vélociraptors et inspirés du Deinonychus, les Raptors des films Jurassic Park à Jurassic World sont en réalité des Utahraptors dixit le regretté Stan Winston, le Superviseur des effets spéciaux et des effets visuels du film Jurassic Park (Richard Corliss, « Behind the Magic of Jurassic Park [archive] », Time, 26 avril 1993). C'est pour cela que je voulais mettre en lien les Vélociraptors du film avec l'Utahraptor, pour éviter justement de croire que les raptors du film sont des Velociraptors Mongoliensis--Edouard Plantagenêt (discuter) 29 septembre 2015 à 17:17 (CEST)Edouard Plantagenêt--Edouard Plantagenêt (discuter) 29 septembre 2015 à 17:17 (CEST)

 Edouard Plantagenêt :, le problème c'est que vos modifications entrainant une confusion, puisqu’il y avait des liens appelés "Vélociraptor" mais renvoyant vers l'article "Utahraptor" (un peu comme si en cliquant sur "maison" on arrive sur l'article "immeuble"). Concernant le terme a utiliser celui utilisé dans le film, quitte a mettre un note contenant "Bien que selon Stan Winston, le Superviseur des effets spéciaux et des effets visuels du film en réalité d'utahraptors " -- Sebk ^(discuter) 30 septembre 2015 à 02:40 (CEST)

Je veux bien mais alors expliquez moi pourquoi un des liens avec le Vélociraptor sur la page Jurassic World donne sur la page du Deinonychus ?--Edouard Plantagenêt (discuter) 30 septembre 2015 à 21:18 (CEST)Edouard Plantagenêt--Edouard Plantagenêt (discuter) 30 septembre 2015 à 21:18 (CEST)

"pourquoi un des liens avec le Vélociraptor sur la page Jurassic World donne sur la page du Deinonychus ?" C'est une erreur qu'il faut corrigé, erreur au passage que je n'ai pas trouvé , le terme "Deinonychus" était absent (du code) de la page Jurassic World -- Sebk ^(discuter) 1 octobre 2015 à 03:04 (CEST)

" Masrani demande alors à Claire d'obtenir l'avis d'Owen Grady, ancien de la Navy devenu expert en vélociraptors": là le mot vélociraptors donne comme lien le Velociraptor antirrhopus, l'ancien nom du Deinonychus, et la page en lien est donc celle du Deinonychus--Edouard Plantagenêt (discuter) 1 octobre 2015 à 09:22 (CEST)

Corrigé mais le lien ne renvoyait pas vers "Deinonychus" mais vers "Velociraptor antirrhopus" qui est lui même une redirection vers "Deinonychus".

et merci de ne signez vos message qu'une seul fois -- Sebk ^(discuter) 1 octobre 2015 à 09:46 (CEST)

Importance

L'importance devrait être augmentée à "moyenne" ou plus, au moins pour la catégorie cinéma non ? C'est limite une insulte à un film qui a explosé tous les records et qui fait partie d'une des sagas les plus connues du cinéma américain que de le classer en importance faible.

Il y a malentendu sur le sens à donner à ce mot d'importance. Je vous invite à consulter la page du Projet:Évaluation. (Accessoirement, mieux vaut ne pas s'emballer pour ce genre de chose, d'autant que ces records changent à peu près chaque année et ne sont qu'un parmi de multiples critères à prendre en compte, par exemple l'accueil critique, actuellement quasi absent de l'article, mais qui a été assez médiocre.) --Eunostos|discuter 31 mai 2016 à 21:37 (CEST)