Discussion:Julien Lacaze/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Julien Lacaze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février 2022 à 22:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février 2022 à 22:45 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Julien Lacaze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Lacaze}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:45 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)Raison : Pas d'avis exprimé en suppression : consensus en conservation. Peu ou pas de sources, mais ces avis mettent en avant un critère spécifique aux oeuvres d'art : la présence dans les collections d'un musée majeur, et considère, sur la base de ce critère, que la page est admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : sources biographiques effectivement faibles, mais historicité incontestable dans l'affiche ferroviaire qui a ses collectionneurs publics et privés. Il serait bienvenu que l'un d'eux contribue à élargir la citation des bibliothèques conservant les affiches de Julien Lacaze (dit aussi Julien-Lacaze) et à établir le riche inventaire de celles-ci. Xavierd80 (discuter) 13 février 2022 à 09:49 (CET)
Plutôt conserver la présence dans les collections d'un musée majeur (ici le V & A) vaut normalement admissibilité d'office ; son existence est indiscutable, même si les sources ne semblent pas légion en dehors des sites de reproduction ; enfin je ne vois pas en quoi supprimer sa fiche améliorerait l'encyclopédie, même si elle serait certainement à compléter.--Madmike75 (discuter) 14 février 2022 à 21:34 (CET)- Plutôt conserver Manque évident de sources, mais selon WP:NAV, il remplit bien le critère d'être représenté dans les collections d'un musée reconnu (Victoria and Albert Museum). — Daehan [p|d|d] 17 février 2022 à 11:52 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :