Discussion:Julien Francis Moufonda/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Julien Francis Moufonda » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Julien Francis Moufonda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Francis Moufonda}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:31 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucunes sources valables, ouvrages publiés à compte d'auteur (Lulu et Publibook), pas de notoriété
Conclusion
Conservation traitée par Lofhi me contacter 30 janvier 2018 à 23:41 (CET)Raison : Pas d'avis pour la suppression : consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver S'il a été élu député, il est de droit admissible à une fiche WP. --Éric Messel (Déposer un message) 22 janvier 2018 à 01:34 (CET)- Conserver idem Mike the song remains the same 22 janvier 2018 à 09:18 (CET)
- Conserver Absence de sources mais admissible automatiquement de par son mandat. Tpe.g5.stan (discuter) 22 janvier 2018 à 09:27 (CET)
- Conserver idem Éric Messel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Maîtresse (discuter)
- Conserver parlementaire donc conservation + les distinctions Silanoc (discuter) 28 janvier 2018 à 10:44 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Julien Francis Moufonda » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2017 à 14:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2017 à 14:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Julien Francis Moufonda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Francis Moufonda}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 38.65.25.122 (discuter) 8 mai 2017 à 14:40 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Bastien65 (On parle ?) 22 mai 2017 à 19:17 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Cet article mérite d'être conservé parce que l'argument évoqué par la partie adverse en rapport avec l'emploi du mot « député », associé à « questeur » n'est pas source de confusion, mais plutôt complémentaire. En effet, le terme Questeur est consacré au parlement et désignant exclusivement: " Le député membre du bureau de l'assemblée nationale en charge de l'administration, des finances et du patrimoine". Toutefois, l'emploi consécutif des termes député-questeur est courant dans la pratique parlementaire.
Par ailleurs, à la lumière des explications mentionnées en amont, le mot « député » ne pouvait plus être repris dans la biographie condensée annexée à la recension de l'ouvrage Prioritologie parce que le terme utilisé dans l'article de presse en question est: je cite " Ancien questeur..., qui est un député d'emblée. Ce deuxième argument n'est pas non plus recevable parce qu'il s'agirait d'une tautologie inacceptable! Enfin, pour fermer cette parenthèse, la même remarque s'applique pour le troisième argument sur le mot Questeur, qui apparaît sur le compte Facebook de l'auteur.--Ulrichmfd (discuter) 13 mai 2017 à 12:22 (CEST)
- Conserver répond à WP:NPP puisqu'il a été député dans une assemblée nationale et qui plus est questeur @peleorg [protestations] 22 mai 2017 à 15:53 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer, faute de moyens permettant de vérifier à quoi correspond réellement l'allégation « élu Député - Questeur du Bureau à l'Assemblée nationale de la République du Congo (1992) ». L'emploi du mot « député », associé à « questeur » me semble a priori source de confusion, d'autant que ce mot de « député » (susceptible de faire penser à un parlementaire) n'est pas repris dans la biographie condensée annexée à la recension de son ouvrage Prioritologie, en 2013. L'intéressé ne mentionne pas non plus ce mot de « député » dans son profil Facebook. Il ne me semble pas correspondre aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Enfin, si une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) était possible, il faudrait qu'elle soit démontrée de manière sérieuse et convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 mai 2017 à 23:25 (CEST)
Hégésippe Cormier : Euh, je vois « Auparavant Député Questeur à Assemblée nationale de la République du Congo » sur son profil Facebook @peleorg [protestations] 22 mai 2017 à 15:55 (CEST)
- @ Lpele : Le profil Facebook a été modifié à une date inconnue entre le 9 et le 22 mai, tout simplement. Je n'aurais pas dit cela, dans le cas contraire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2017 à 16:43 (CEST)
- @ Hégésippe Cormier : C'est possible, cela m'est arrivé une fois, un site de presse belge qui a modifié d'urgence un samedi 24 décembre un article pour retirer le nom du dirigeant d'un site porno qui tient à son anonymat @peleorg [protestations] 23 mai 2017 à 01:06 (CEST)
- @
- @ Lpele : Le profil Facebook a été modifié à une date inconnue entre le 9 et le 22 mai, tout simplement. Je n'aurais pas dit cela, dans le cas contraire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2017 à 16:43 (CEST)
Plutôt supprimer Les sources sont insuffisantes pour justifier l'admissibilité de l'article. Tpe.g5.stan (discuter) 22 mai 2017 à 11:13 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Il faut conserver l'article parce que le Questeur est un membre de l'assemblée parlementaire chargé de l administration de cette assemblée. Il travaille au sein de la questure , dirigée par un secrétaire général. Car il est impossible d'être Questeur sans être Député. En effet, le Questeur ou Député Questeur est membre du bureau de l'Assemblée Nationale chargé de l'administration. Il n'y a pas confusion!--169.255.121.227 (discuter) 10 mai 2017 à 12:24 (CEST)--169.255.121.227 (discuter) 10 mai 2017 à 12:03 (CEST) Avis sous IP déplacé : pour pouvoir donner un avis ici il faut avoir un compte utilisateur et au minimum 50 contributions au moment de l'ouverture du débat -- Speculos ✉ 11 mai 2017 à 18:23 (CEST)