Discussion:Joseph de Cupertino
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme, Paranormal et Italie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paranormal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tradition ? modifier
S'il est vrai que seuls la tradition et les récits hagiographiques ne mettent pas en doute les dons de lévitation de cet étonnant personnage, il ne me sembla pas utile de rajouter à chaque récit soi-disant, parce que ça alourdit inutilement le texte. Si l'affirmation semble peu crédible, et je veux bien concevoir qu'elle suscite la suspicion, il vaudrait mieux dire une seule fois que ces récits relèvent de la tradition, plutôt que d'ajouter soi-disant à chaque phrase. C'est un peu comme, si ans un conte de féé, on disant Mélusine, la soi-disant fée, a accompli de soi-disant prodiges. J'ai donc supprimé ces mots. -- Theoliane (discuter) 24 août 2013 à 11:47 (CEST)
- Il est effectivement (très) difficile de croire aux spectaculaires lévitations miraculeuses de ce saint. Mais, contrairement aux hagiographies extravagantes que l'on peut lire par exemple dans La Légende dorée (qui, de l'avis même des Bollandistes, n'ont parfois rien à envier aux contes des Mille et Une Nuit), nombre de ces phénomènes invraisemblables ont été constatés en public et/ou par des personnalités dont les témoignages sont difficilement contestables. Si ses hagiographies, encombrées de pieuses considérations et d'exagérations, sont à prendre avec des pincettes, les témoignages formels qui ont conduit à sa béatification, puis à sa canonisation, ont été passé au crible et ont résisté aux critiques. Il ne s'agit donc pas de récits plus ou moins imaginaires ou déformés, colportés par la tradition, mais de faits, ou du moins de ce que des témoins oculaires sérieux ont considéré comme tels. Comme le disait avec humour le savant physicien William Crookes : « Je n'ai jamais dit que c'était possible, j'ai seulement dit que c'était vrai. » --Licorne37 (discuter) 31 mars 2016 à 19:25 (CEST)