Discussion:Josèphe Jacquiot/Admissibilité

Conservation traitée par Hercule Discuter 17 juin 2009 à 14:54 (CEST) Raison : Pas de consensus pour la suppression

Josèphe Jacquiot

Proposé par : Christophe Dioux (d) 2 juin 2009 à 22:50 (CEST) Admissibilité à vérifier depuis juillet 2008. Rien n'indique l'admissibilité au regard des WP:CAA.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Avoir un musée à son nom et une médaille à son effigie me semble indiquer une certaine notoriété. Être l'auteur d'une Histoire de Paris d'après les médailles de la Renaissance au XXe siècle (en collaboration avec Jean Babelon, 1951) et d'un ouvrage en quatre volumes sur les Médailles et jetons de Louis XIV (Klincksieck, 1968), ainsi que de nombreuses études parues dans des revues numismatiques et archéologiques, ou publiées notamment par l'Académie des inscriptions et belles-lettres, me paraît aussi être le gage d'une certaine autorité scientifique. Le fait d'être référencé à la fois dans l'Encyclopædia Universalis et dans la base Malraux me semble aller dans le même sens. Enfin, sans avoir consulté les 13 publications recensées par le catalogue de la Bibliothèque nationale de France ni examiné les ~675 références données par Google Books ou les ~116 références proposées par Google Scholar, il me semble que l'on devrait y trouver quelques pistes permettant de valider et d'enrichir cet article, sans parler bien sûr de ce que pourrait découvrir par ailleurs un contributeur s'intéressant au sujet. - Mu (d) 4 juin 2009 à 02:29 (CEST)
2.  Conserver, je m'apprêtais à cloturer la procédure en supp suivant les avis ci-dessous, mais in fine je préfère m'exprimer ici et soutenir les arguments ci-dessus de Mu. L'admissibilité est juste atteinte a mon avis en raison de son travail universitaire. Pas de cloture hative donc et une appréciation modérée des avis ci-dessous exprimés avant le travail de Mu (d · c · b)--LPLT ^[discu] 17 juin 2009 à 12:09 (CEST)
3.  Conserver Mentionnée dans l'Encyclopædia Universalis = admissible. Patrick Rogel (d) 17 juin 2009 à 12:18 (CEST)
4.  Conserver : Convaincu par les recherches et avis de Mu - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2009 à 14:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Personnalité locale, manque de sources pour rédiger un article complet et encyclopédique. --Christophe Dioux (d) 2 juin 2009 à 22:50 (CEST)
2.  Supprimer Malgré toute ma sympathie. Chris93 (d) 3 juin 2009 à 00:12 (CEST) Un peu tard, je trouve mon vote du 3 juin assez peu judicieux. Chris93 (d) 19 juin 2009 à 01:12 (CEST)

#  Supprimer Maire d'une commune < 10 000 habitants en 1946. Pas de publications à la BNF. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 13:09 (CEST)

1.  Supprimer Hors critéres Langladure (d) 9 juin 2009 à 23:26 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Je remettais précisément en forme ce "vieil" article quand il a été proposé à la suppression. Je m'interroge également sur l'admissibilité. Peut-être en tant que numismate (il semble y avoir plusieurs publications ?)… Avis neutre pour l'instant. --Atpnh (d) 2 juin 2009 à 23:10 (CEST)