Discussion:John Nathaniel Rosen

Admissibilité ??

Bonjour Braveheidi , au vu de toutes les casseroles du monsieur, le fait (pas si étonnant) qu'il n'existe pas d'interwikis, la faiblesse des sources secondaires, je me demande s'il est vraiment nécessaire de développer la page. Je crois qu'il faut le garder dans l'espace médecine, avant PàS nécessaire à mon sens pour que la communauté se prononce, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2018 à 13:21 (CEST)

Bonjour Pierrette13 , je pense qu'il est utile que la communauté se prononce... à partir de données concrètes. Je pense pour ma part que ce monsieur mérite un article sur Wikipédia, mais sans doute pas pour les raisons qu'il aurait souhaitées. Je suis tombée hier sur ce nom un peu par hasard, en lisant l'article psychothérapie des psychoses. J'ai un peu fouillé et en lisant des articles divers, j'ai réalisé que 1) ce monsieur avait connu une véritable célébrité dans les années 1950-1970 où il était alors reconnu par une majorité de ses pairs 2) qu'il est passé à la postérité comme exemple frappant de mauvais traitements infligés à des patients schizophrènes sous couvert de "thérapie" et de falsification de ses résultats thérapeutiques (inexistants). J'ai commandé des livres à ce sujet, je devrais être en mesure de compléter l'article très prochainement et d'apporter des sources secondaires. Je vous propose donc d'attendre trois semaines-un mois avant de lancer une PàS, de manière à ce que le débat puisse se faire avec davantage d'arguments.

Vous dites que vous croyez qu'il faut "le garder dans l'espace médecine". Je ne comprends pas très bien ce que vous entendez par là. Comme vous avez pu vous en rendre compte précédemment, je ne suis pas très au fait de comment fonctionnent les portails, de qui a l'autorité d'ajouter ou d'ôter un portail. Je croyais que c'était l'objet de discussion sur les pages de discussion des différents articles. Apparemment ce n'est pas le cas, c'est décidé au niveau des discussions au sein des différents projets, c'est ça ?Braveheidi (discuter) 10 avril 2018 à 13:56 (CEST)

ReBonjour Braveheidi , pour le portail, médecine me semble plus adapté, mais je ne m'acharnerai pas si vous modifiez, je n'ai pas du tout l'intention d'anticiper la PàS, je ne vois pas bien l'intérêt de développer la page pour en faire une page à charge, surtout qu'il n'y a pas de page WP:en, mais je n'en ferai pas plus sur cette page, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2018 à 16:20 (CEST)

Bonjour Braveheidi , je cherchais (vainement) sa date de décès (1983 ou 1993 semble-t-il) et j'ai trouvé une référence [1], je reste peu convaincue de l'intérêt de consacrer une page, mais c'est une opinion personnelle, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 11 avril 2018 à 07:32 (CEST)

Bonjour Pierrette13 tout cas, merci pour cette source qui a l'air vraiment bien et votre ouverture d'esprit. Très intéressée par l'histoire de la psychiatrie, mon intention est de développer quelque peu cet article puis de le traduire en anglais. On verra bien ce qu'en pense le Wikipédia anglophone et si d'autres contributeurs s'y intéressent. Si c'est deux articles sont supprimés en PàS, ce sera tant pis ! J'imprimerais les articles avant pour mes archives personnelles ;-). J'espère qu'en cours de route, j'aurais au moins appris des choses sur lapsychothérapie des psychoses notamment, de manière à pouvoir y contribuer utilement. Dans l'article sur Rosen, je vais évidemment parler de ses ennuis judiciaires et de ces condamnations. Pour autant, je ne pars pas avec l'intention d'en faire un article à charge. En son temps, sa méthode d'"analyse directe" a suscité énormément d'intérêt, ça c'est déjà sourcé. Si possible, je vais essayer de chercher quelle a été la recension de ses travaux à l'époque, si d'autres équipes que la sienne ont tenté de développer cette méthode ou si elle a été complètement abandonnée, quelle en est la perception actuelle par les scientifiques et le milieu psychanalytique. ça,ce serait le dans l'idéal, et à mon avis, cela correspondrait à un plan d'un article neutre et de qualité encyclopédique. Mais je ne sais pas s'il existe des sources secondaires de qualité sur ces points. Et je me vois mal réussir à faire ça toute seule ou dans un temps court, d'où mon intention de traduire assez rapidement une ébauche d'article en anglais. Braveheidi (discuter) 11 avril 2018 à 14:45 (CEST)

Re-reBonjour Braveheidi , au plaisir de travailler avec vous à l'occasion, je suis très admirative de votre travail conséquent sur l'encyclopédie, mais pas bien tentée par cette page-ci 🙄, bonne suite et à la prochaine, (vous ne m'aviez jamais répondu si vous étiez une descendante de Heidi de l'Alpe… --Pierrette13 (discuter) 11 avril 2018 à 14:57 (CEST)

Avancement proposé : BD

Après quelques travaux concernant la méthode de "l'analyse directe" pour laquelle Rosen est essentiellement connu, je propose l'avancement BD. Cordialement --Bruinek (discuter) 24 mai 2022 à 10:04 (CEST)