Discussion:Jeu de société

Anciennes discussions

" jeux qui ne font pas partie des grands jeux classiques" ? pourrait on avoir des explications sur ce point. D'autre part de + en + il y aura des jeux dits "multijoueurs" sur le réseau (internet) donc avec des présences virtuelles. Est ce qu'ils tombent dans cette catégorie? Fafnir 9 jul 2004 à 20:45 (CEST)

---

"jeu allemand" plus simple par rapport à ceux étatsuniens? Il me semble que ce serait plutôt à propos de l'aspect confrontationnel? Fafnir 24 jul 2004 à 01:35 (CEST)

---

Peut être (si celà correspond à l'esprit wikipedia" pourrait on mettre en lien les sites www.ludism.fr ou tritrac... --Matthieu Fontaines (d) 20 mai 2008 à 16:23 (CEST)

Les jeux de plateau modernes

Il y a clairement un problème ici : le décalage total avec la réalité !

En effet, aucun jeu "moderne" n'est cité ici !

Quid des Caylus, Agricola, Puerto Rico, Race for the Galaxy, Dominion, Funkenschlag, et j'en passe tellement...

Quid de Edge, de Iello, de Fantasy Flight,, de Days of Wonder, d'Asmodée, et tous les autres éditeurs que j'oublie tant ils sont nombreux !

De votre liste, Caylus et Puerto Rico sont cités deux fois chacun ! Il y en a d'autres que vous n'avez pas cités qui le sont aussi. Pour les éditeurs, effectivement, cela manque à l'article mais vous avez le droit de modifier directement l'article. GabrieL (d) 13 décembre 2010 à 09:58 (CET)

Jeu allemand

"Jeu allemand" n'est pas un synomine de "jeu de société". Dans les jeux de plateau, il y a deux tendances extrèmes :

• les jeux à l'allemande : règles du jeu précises, réflexion
• les jeux à l'américaine : thème riche et populaire, chance

Je vais essayer de rentrer ça dans l'article.

Thierry (d) 27 mars 2011 à 16:45 (CEST)

Je te souhaite bien du courage ! La notion de jeu à l'allemande ou de jeu à l'américaine est très subjective et n'est absolument pas encyclopédique. D'autre part, elle ne concernerait que quelques rares jeux par rapport à la production globale. Et puis, c'est quoi un "jeu de plateau" ? Puerto Rico est-il un jeu de plateau ? Monopoly ? la Bonne paye ? Bohnanza ? 6 qui prend ? Il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie et que les termes qu'on y emploie doivent être précis.

Bonne chance ! Rsalen (d) 28 mars 2011 à 17:30 (CEST)

Je proteste : le constraste jeu allemand (e.g. Cathane) / jeu américain (e.g. Castle Ravenloft) est une notion encyclopédique et objective. Toutefois, ça reste des notions de spécialistes. Dans l'article actuel, on cite les jeux allemands (alias German Boardgame) comme un synonyme candidat de "Jeu de Société". A mon avis, c'est une erreur. Thierry (d) 3 avril 2011 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

Ces notions sont bien des notions objectives et de valeur encyclopédique, même si elles ne sont pas connues en dehors des cercles de joueurs (ce qui va tout de même au-delà des seuls spécialistes).

Aujourd'hui, on parle plus d'une distinction entre :
- eurojeux (eurogames), où la mécanique prime sur la thématique
- jeux ameritrash (thematic games), où la thématique prime sur la mécanique

Il s'agit d'écoles d'inspirations et de priorités différentes, qui se manifestent très concrètement dans la pratique, même s'il y a des auteurs d'eurojeux aux Etats-Unis et des auteurs d'améritrash en Europe.
L'immense majorité des jeux de réflexion modernes pour adultes font partie de l'une de ces deux écoles.

La notion de jeu à l'allemande, employée en France mais pas aux Etats-Unis, vise à décrire les plus abstraits des eurojeux, généralement des jeux de placement, qui ont particulièrement fleuri dans les années 1995-2010, et dont Reiner Knizia et Wolfgang Kramer sont les représentants les plus emblématiques.

De manière plus générale, le vocabulaire ludique conceptuel est aujourd'hui devenu suffisamment précis et partagé pour être employé dans un cadre encyclopédique.

Keranplein (discuter) 21 juillet 2016 à 16:49 (CEST)

Des détails

Les Loups Garous de Thiercelieux sont une nouvelle version d'un jeu traditionnel nommé "Mafia" beaucoup pratiqué dans l'Est de l'Europe. Les mécanismes sont identiques mais les thèmes sont différents.

J'ai supprimé GIPF parce que c'est un jeu très peu connu.

Thierry (d) 3 avril 2011 à 17:46 (CEST)

Mafia (jeu) n'est pas un jeu traditionnel mais un jeu d'auteur. Il suffit de lire l'article.

Et GIPF n'est pas si méconnu que ça.

Rsalen (d) 3 avril 2011 à 19:21 (CEST)

Organisation de l'article

Je suis d'avis de supprimer la partie exemple, au profit de la section mécanisme qui est plus adéquate et qui ne nécessite pas d'exemples; Gamagnyax 11 mai 2011 à 23:40 (CEST)

La nouvelle section sur les mécanismes présente un intérêt réel. mais je pense qu'il serait dommage de supprimer la partie exemples qui donne d'autres informations utiles. J'ai, d'autre part, réorganisé les nouvelles sections. Rsalen (d) 12 mai 2011 à 07:36 (CEST)

Tel qu'organisé maintenant, je crains à l'orientation "dico" du jeu de société. Ceci entraine un aspect très difficilement sourcable tel qu'il est écris maintenant. Loreleil ^[d-c] 12 mai 2011 à 08:42 (CEST)

A propos de Jeu de plateau

Jeu de plateau, ça rappelle trop Jeu de plateforme. On ne joue pas avec des plateaux non plus. À la limite, on pourrait traduire "Board games" par "jeux sur table".

Autre remarque, si le jeu de fléchettes est un jeu de société, le lancé de couteau, le jeu de boules et le tir à l'arc aussi non !? Qu'est-ce qui vous permet de les différencier le jeu de fléchettes du reste? Le fait que jeu de société se joue en général en intérieur ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 46.105.247.32 (discuter), le 29 août 2012 à 06:09 (CEST)

Perso, je ne dis quasiment jamais "jeu de plateau", je préfère "jeu de société" donc je laisse ceux qui le disent te répondre à ce sujet. Pour ce qui la limite entre jeu (de société) sportif et sport ludique, elle est assez floue. Personnellement, je placerais davantage les fléchettes dans les sports que dans les jeux mais qu'il a été choisi ici de le mettre dans les jeux et cela ne me choque pas (car on ne cherche pas à faire le plus grand score possible mais, nuance, à atteindre le plus vite les 501 ou 301 points pile en terminant par un double, cela demande une stratégie davantage liée à un jeu qu'à un sport). GabrieL (d) 29 août 2012 à 09:42 (CEST)

Bonjour,

"Jeu de plateau" est un terme absolument usuel en français chez les joueurs de jeux de société. C'est l'équivalent du terme anglais "boardgame". Il suffit de se référer au magazine spécialisé Plato pour s'en convaincre.
"Jeu de société" se traduit plus justement en anglais par "tabletop game", qui signifie littéralement "jeu sur table".
"Jeu sur table" est d'ailleurs la meilleure expression sémantique pour préciser le sens réel du terme "jeu de société" qui souffre d'ambigüité dans sa formulation lexicale.
De ce point de vue, le jeu de fléchettes est un "jeu d'adresse" (comme la pétanque et bien d'autres), plutôt qu'un jeu de société. Il y a certes de nombreux cas hybrides "société / adresse", mais il me parait possible de définir une ligne de démarcation selon la configuration du jeu et le degré d'adresse requis. C'est d'ailleurs ce que fait implicitement le site américain Boardgamegeek.
Il existe par ailleurs plusieurs autres catégories de jeux distinctes de la catégorie "jeu de société", ce qui pourrait faire l'objet d'un article en tant que tel.
Cordialement

Keranplein (discuter) 19 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

 Keranplein : bonjour, j’ai cru comprendre que vous travaillez à Iello, en réponse à votre message plus haut répondant à Rsalen et à votre message juste ci-dessus :

Je suis dans le monde du jeu depuis une quinzaine d'années comme animateur, et président depuis 2010 et animateur depuis 2009 de Tout le monde joue (animation ludique avec plusieurs salariés) et de Créoludo (association de créateurs de jeu avec près de 150 créateurs de jeux). A ce titre et à titre privé, j'ai fait des dizaines de salons et de conventions ludiques en France (Cannes, Parthenay, Toulouse, Mons, Theix, Paris, Rennes, Valence, Dijon...) et en Suisse (et aussi au Portugal, en Allemagne et en Autriche), j'ai mis en relation des créateurs avec des éditeurs de jeux et échangé avec des éditeurs ou des créateurs (même si pas de Iello) de CocktailGames, d'Asmodée, de Repos Prod, de Gigamic et des éditeurs plus petits. J'ai aussi travaillé autour de l'émission de radio Tout le monde joue qui a fonctionné pendant deux ans sur la radio RCF. Pour aussi avoir échangé sur le thème du vocabulaire du jeu, notamment avec un enseignant-chercheur ludologue de l'université catholique d'Angers (Claude Bourlès), pour avoir étudié les différentes sites web sur le jeu (notamment celui de François Haffner qui fréquente Wikipédia) ou encore parce que notre association a travaillé sur les valeurs du jeu de société et, à cette fin, a préparé à plusieurs reprises des expositions ou des dossiers pédagogiques sur le jeu, je connais peu de monde étant d'accord sur les limites des différents termes ludiques jeu de société, jeu de plateau, jeu sur table, etc. Je dirais même que beaucoup de spécialistes du jeu (éditeurs, animateurs, créateurs, illustrateurs, joueurs) n'utilisent jamais les termes jeu de plateau et jeu sur table (traductions littérales de termes étrangers) trouvant suffisant le terme jeu de société et les notions qualificatives d'adresse, de stratégie, de hasard, etc. pour décrire les différents types de jeux.

GabrieL (discuter) 12 août 2016 à 09:59 (CEST)

P.S. : De manière plus générale, le vocabulaire ludique conceptuel est aujourd'hui devenu suffisamment précis et partagé pour être employé dans un cadre encyclopédique. Bah, je ne pense pas justement, pour les raisons indiquées ci-dessus. Et pour eurojeux (eurogames), où la mécanique prime sur la thématique et jeux ameritrash (thematic games), où la thématique prime sur la mécanique, même là, je n'avais pas entendu les termes "eurojeux" et "ameritrash" mais plutôt de jeux allemands ou de type européen et de jeux américains ou de type américain. Mais encore pour ces types de jeux, mécaniques > thématiques ou inversement, ce ne sont que des tendances et il y a trop de contre-exemples et là aussi, je connais pas mal de spécialistes se refusant à un tel découpage géographique.

Ce mois-ci (à Ludimania), j'ai entendu pour la première fois le terme ameritrash dans la bouche du responsable de Jocade (magasin de Dijon) et... son associé et lui n'étaient pas d'accord sur la définition ! ;-) GabrieL (discuter) 20 septembre 2016 à 14:59 (CEST)

Le nombre de joueurs

Tout au long de l'article, il est écris que les jeux de sociétés se pratique à au moins 2 joueurs. Je pense que c'est faux, ou faudra m'expliquer à quel genre de jeu rattaché le solitaire, ou qu'est ce que je fais quand je joue à une version adpaté à un joueur d'un jeu de société ?

Bonjour, Les différents jeux s'appelant "solitaire" sont des casse-tête. Casse-tête à information complète pour le jeu de billes, à information incomplète pour la patience (cartes cachées en début de partie). Pour les jeux de société ayant une modalité de règles permettant de jouer seul, ce ne sont des jeux de société que dans la configuration à deux joueurs ou plus. À un joueur, on tombe dans une configuration de casse-tête. GabrieL (discuter) 22 mai 2018 à 22:54 (CEST)

C'est faux. Ce n'est pas votre définition mais l’utilisation qui en est faite dans le monde qui nous entoure qui prévaut. Le terme "jeu solo" ou "jeu de société solo" est utilisé par la presse grand public, dans les magasins de jeu de société, par les auteurs de jeux. Cet article de qualité médiocre est proche du travail inédit, et l'ajout de contenu sourcé est supprimé, ça ne s’améliora pas. Dommage pour Wikipédia.~~ Zonzon (discuter) 14 septembre 2021 à 22:05 (CEST)

Bonjour,

Par convention, les jeux solos sur table ne sont pas inclus dans le périmètre du terme « jeu de société », même si certains jeux de société ont des versions solos, ce qui constitue un cas limite.

Il existe plusieurs familles de jeux. Les jeux de société et les jeux solos sur table (mots croisés, sudoku, casse-têtes divers,...) sont deux familles de jeux parmi d'autres.

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Bonjour,

L'entreprise Philibert (entreprise de vente de jeux de société) explicite la possibilité de jouer solo à des jeux de société. La revendication de Zonzon apparait donc justifiée et doit être prise en compte. PTFRMarty (discuter) 17 juillet 2023 à 13:09 (CEST)

Bonjour,

De nombreux jeux de société ont en effet des versions solo, et ils gardent en général leur appellation commerciale (par les boutiques) de jeu de société dans cette configuration.

Mais conceptuellement, il est plus cohérent de regrouper leurs versions solo, comme le propose GabrieL (d · c · b), avec les Mots Croisés et le Sudoku. Ces derniers, s'ils avaient une version multi-joueurs, deviendraient alors des jeux de société.

Le caractère multi-joueurs ne suffit évidemment pas, car sinon le football et les jeux vidéo multi-joueurs en ligne seraient des jeux de société, ce qu'ils ne sont pas.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2023 à 14:37 (CEST)

Bonjour, Il ne faut pas donner une importance disproportionnée à un site commercial ou à quelques sites web qui présentent des jeux en solitaire comme des jeux de société. La possibilité de jouer solo à des jeux de société est réelle, cela ne fait pas pour autant de la configuration à 1 joueur de ces jeux un temps de jeu de société. Il y a trop d'écrits spécialisés sur les jeux de société qui excluent les jeux solo pour faire de sources qui se démarqueraient le mètre étalon. Dans le même genre, cela reviendrait à contester que la bataille d'Alésia n'a pas eu lieu à Alise-Sainte-Reine en se basant sur les seuls Franck Ferrand (vulgarisateur de l'histoire) ou André Berthier (archiviste paléographe mais historien autodidacte) alors que les spécialistes du sujet ont un consensus pour le site de la bataille ;-) Je veux bien que la définition du jeu de société évolue (j'ai consulté il y a deux ou trois ans un ouvrage de référence sur les jeux des années 1930 qui présentent billard ou tennis de table comme des jeux de société aux côtés des échecs ou des dames, ce qui n'est guère pensable maintenant) mais ce n'est nullement la vocation de Wikipédia de devancer ceux qui travaillent à en donner une définition ni un site commercial qui va trancher la question. Wikipédia pourra suivre si la définition change chez les ludologues ou les sociologues du jeu de société, mais je ne vois pour l'instant ni Claude Bourlès, ni Vincent Berry, ni Samuel Coavoux, ni Gilles Brugère, ni tous les autres parler des jeux solo comme de jeux de société. Il est aussi ridicule de déterminer ce qui se cacherait derrière un terme lexical propre au français en prenant la définition d'un terme anglais pour lequel il faudrait d'abord prouver une parfaite corrélation. Cordialement. 2.8.195.31 (discuter) 17 juillet 2023 à 16:46 (CEST)

Je n'ai jamais parlé d'un quelconque terme anglais, j'ai simplement donné mon avis sur la revendication de @Zonzon, je lui ai fait savoir que ses sources n'étaient pas adaptées. L'entreprise Philibert reste spécialisée dans le domaine, sa fonction commerciale n'est pas de nature à invalider la source centrée. Je constate uniquement de l'interprétation de sources de votre part, notamment celle d'un silence comme un désaccord ainsi que la remise en cause de la validité d'un ouvrage ancien du fait d'une potentielle opposition dans la pensée personnelle et subjective des gens aujourd'hui. Merci de bien vouloir présenter des contre-sources et de m'épargner à l'avenir les apagogies ou les arguments d'autorité. Je demande également à @GabrieL et @Cbigorgne d'arrêter le retrait systématique d'infos sourcées et de passer en PDD pour discuter des désaccords en vue d'un éventuel consensus.

PS : l'usage incohérent des recommandations Wikipédia ne fait pas non plus avancer le débat. Je ne fais que proposer une source pour la proposition portée par Zonzon, vous n'avez rien proposé en retour qui viendrait l'invalider. PTFRMarty (discuter) 18 juillet 2023 à 13:28 (CEST)

@Keranplein pouvez-vous svp nous présenter la convention dont vous parliez ? Elle me semble nécessaire afin de statuer sur la légitimité ou non de la proposition de Zonzon. PTFRMarty (discuter) 18 juillet 2023 à 13:29 (CEST)

suite de la discussion dans #Jeu de société solo, plus bas. GabrieL (discuter) 28 juillet 2023 à 18:15 (CEST)

Synonymes

Bonjour 81.48.234.86 (d · c · b),

Vous avez raison de dire que jeu de table s'emploie en français indépendamment de l'anglais tabletop game, mais je n'ai pas dit que c'était une traduction du terme anglais, mais seulement son équivalent, ce qui se voulait une expression neutre. De la même façon, jeu de plateau s'emploie en français indépendamment de l'anglais board game, qui est son équivalent.

Pour le reste, vous avez eu tort de rétablir la version antérieure, que j'avais commencé à rectifier.

Le terme jeu allemand ou jeu à l'allemande était en usage en France dans les années 1990 et dans la décennie 2000 pour décrire essentiellement les jeux de placement, venus en masse d'Allemagne à cette époque, mais il est devenu désuet dans les années 2010 du fait que des auteurs de tous pays, et même parfois des Américains, conçoivent aujourd'hui des jeux de placement. On utilise plutôt aujourd'hui pour ce type de jeux justement le terme jeu de placement.
Ce n'est pas du tout un synonyme de jeu de société, mais une sous-catégorie des eurogames (jeux de style européen), donc cela n'a rien à faire dans un chapitre sur les synonymes. Voir à ce sujet le fil ci-dessus daté de 2011, où Thierry (d · c · b) signalait déjà l'incongruité du texte de l'article WP il y a 11 ans.
De la même façon, jeu de stratégie et jeu de simulation ne sont pas des synonymes de jeu de société, mais des sous-catégories.

Par ailleurs, les jeux de gestion et les jeux de combo ne sont pas des jeux à l'allemande mais des eurogames, qui est une catégorie plus large incluant aussi les jeux de placement, comme déjà indiqué.

On nage donc en pleine confusion avec l'ancien texte de l'article, malencontreusement rétabli par cette IP, et je demande à JLM (d · c · b) de bien vouloir réverter cette intervention défectueuse puisqu'il est également présent sur cet article.

Cordialement, Keranplein (discuter) 28 mai 2022 à 23:51 (CEST)

Site de François Haffner

Si François Haffner est une peut-être une autorité sur les jeux (d'après qui ??), son site personnel, L'Escale à jeux (escaleajeux.fr) peut être considéré comme un blog personnel, avec un lien direct vers « Un ludogîte de 15 lits à Sologny, en Bourgogne du Sud » (publicité personnelle). Les analyses de Haffner (par exemple l'essai : « Qu’est-ce qu’un jeu de société ? » qui ne cite aucune source) ne sont intéressantes que si elles sont publiées dans des livres édités par un autre éditeur, ou si elles sont reprises par un autre site qui n'est pas un forum ou un blog.-- Cbigorgne (discuter) 29 mai 2022 à 14:21 (CEST)

Bonjour,

D'accord avec GabrieL (d · c · b) : François Haffner est une source valable dans le domaine du jeu de société. Il fait partie des sources internet exploitables telles que je les ai mentionnées dans mon message ci-dessus.

C'est seulement dommage que son propos repris en source dans le présent article comporte une approximation et une lacune :

• approximation : il mélange jeu et jeu de société. Le jeu de société n'est qu'une catégorie de jeux parmi au moins une demi-douzaine de catégories de jeux distinctes.
• lacune : dire que la frontière entre jeu de société et sport est floue est indéfendable, car la frontière est au contraire parfaitement claire (à inclure au besoin dans le débat à tenir sur le sujet).

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 14:45 (CEST)

Bonjour, si les critiques de jeux par François Haffner peuvent servir de sources pour des descriptifs de jeux, ses analyses personnelles (sur les jeux de sociétéà sont visiblement en contradiction avec d'autres analyses et relèvent du blog personnel. Elles n'ont pas la même valeur que celles publiées dans des livres par Queneau, Thierry Depaulis, Jean-Louis Cazaux ou d'autres chercheurs (non francophones en particulier). Cordialement-- Cbigorgne (discuter) 29 mai 2022 à 15:00 (CEST)

Les deux auteurs cités ci-dessus avec lien interne ont publié des ouvrages ou des articles sur les jeux classiques et / ou les jeux traditionnels, mais je ne vois rien dans leur bibliographie sur le jeu de société moderne (tel qu'il existe depuis un peu plus de trente ans).

Il reste donc à trouver des sources publiées pertinentes sur le sujet de cet article, et de préférence de moins de 10 ans car le secteur évolue très vite.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 15:20 (CEST)

Bonjour, concernant la distinction des jeux avec les « sports », je pense que elle aurait plus sa place dans l'article Jeu et dans l'article Sport. Pour les jeux de société qui peuvent avoir un aspect de compétition, je suis d'accord avec vous que si, par exemple, on joue aux échecs avec un aspect sportif (compétition avec classement, entraînements), cela cesse d'être un jeu de société : on a un gain matériel, prix ou récompense, et un aspect « physique » qui contredit le caractère de « jeu » ; les échecs, en dehors de cette situation particulière, restent cependant un jeu de société. Mais pour sourcer tout ça, il faudrait que je retrouve l'Histoire des jeux de société - Géométries du désir de Jean-Marie Lhôte (un très gros livre, « monumental », de 1994) ainsi que son important Dictionnaire des jeux de société (1996). Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 29 mai 2022 à 16:54 (CEST)

Jean-Marie Lhôte, Histoire des jeux de société. Géométries du désir, Flammarion, 1994, est une source largement obsolète pour les besoins de cet article, qui vise à rentrer dans le détail du jeu de société moderne.

Ce n'est pas la compétition qui caractérise le sport mais l'effort physique, et quand cet effort physique se fait dans le cadre de règles du jeu, le sport devient un jeu (par exemple, on joue au football, qui est bien un sport, mais on ne joue pas au jogging, qui est aussi un sport). La compétition est présente dans de nombreux secteurs sociaux qui ne sont ni des sports, ni des jeux.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 17:51 (CEST)

Bonjour. L'expression « jeu de société moderne » n'apparaît nullement dans l'article, on a juste : «  jeux de cartes spécifiques modernes » (qui commencent en 1954...), « les jeux de réflexion modernes » (qui commencent semble-t-il dans les années 1970), est des « jeux traditionnels » qui citent des jeux de 2017. Bref, je ne vois pas pourquoi, cet article ([Jeu de société]) devrait se limiter au « jeux de société modernes », ni quel livre de synthèse rendrait obsolète les livres de Lhôte (même si la liste des jeux abordés n'est pas à jour). Cordialement. Concernant l'essai de F. Hoffner sur escaleajeux.fr, comme les contributions des autres rédacteurs du site sur la définition des jeux de société, elles datent des années 2000 et ressemblent plus à des articles de forum... -- Cbigorgne (discuter) 29 mai 2022 à 18:22 (CEST)

Personne ne dit qu'on va se limiter aux jeux de société modernes, mais ceux-ci constituent une part importante de l'article actuel, ce qui est légitime puisqu'ils représentent une part à la fois importante et croissante du secteur ludique en 2022.

Les jeux de société traditionnels ont toute leur place dans cet article, avec le cas échéant des sources traditionnelles, mais pour parler des jeux de société modernes, il faut évidemment des sources modernes, ceci pour préciser mon propos précédent.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 18:41 (CEST)

Débat

Bonjour,

Cet article a fait quelques progrès depuis 2016 grâce à la participation de plusieurs contributeurs qui connaissaient le monde ludique. Cette connaissance est nécessaire car les sources conceptuelles sont extrêmement rares dans le domaine ludique, et elles sont encore plus rarement formalisées sur un support papier (mais sont généralement seulement publiées sur un site internet).
L'article est cependant resté au milieu du gué, avec encore de nombreux passages désuets, approximatifs, voire carrément erronés, malheureusement défendus par des contributeurs qui n'ont apparemment qu'une connaissance très relative du sujet.

Qui veut bien participer à un débat qui permettrait de faire sortir cet article du gué et de lui faire enfin atteindre la rive ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 14:05 (CEST)

Bonsoir,

Je développe demain (si mon taf m'en laisse le temps). Mais j'ai deux souvenirs assez précis du congrès de la SAGSET (en 2004 à Angers) ou d'une exposition au musée du Jouet à Poissy (en 2010) sur le thème jeux et sports. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y avait une unanimité des spécialistes pour dire que la frontière entre jeux (et jeux de société) d'une part et sports d'autre part était très poreuse et mal déterminée. Que la très grande majorité des jeux de société et des sports puissent être facilement classifiés dans les jeux ou dans les sports est un fait, il n'empêche qu'un certain nombre de cas sont limites et montrent la difficulté de déterminer de quel côté penchent un nombre cas assez important. Je regarderai aussi dans Plato et Jeux sur un plateau quand je pourrais même si ma collection est incomplète depuis que je n'ai pas récupéré des numéros prêtés ici et là.

GabrieL (discuter) 29 mai 2022 à 20:38 (CEST)

Il est bien dommage que les deux sources que vous citiez (2004 et 2010, relativement anciennes) soient aussi attardées. On ne risque pas de faire avancer le schmilblick avec de telles références.

Il existe une catégorie intermédiaire entre jeux de société et sports qui sont les jeux d'adresse. Les jeux d'adresse se définissent en ce qu'ils requièrent de l'habileté physique (par exemple : pétanque, mölkky, croquet, fléchettes,...), mais pas d'effort physique, contrairement aux sports.

Et il y a encore d'autres catégories de jeux, au moins une demi-douzaine, parmi lesquelles les jeux de société ne représentent qu'une seule catégorie.

Il faut donc définir ce qu'est le jeu en général, puis le jeu de société en particulier. Et ensuite, il convient de détailler les concepts développés dans le jeu de société moderne, et c'est là que l'IP citée plus haut est venue bloquer toute tentative d'amélioration du texte : triste destin pour cet article !

Avec zéro source récente et de qualité avancée jusqu'à présent, il est clair qu'on va avoir du mal à dépasser les conservatismes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mai 2022 à 21:37 (CEST)

Jeu de société solo

Bonjour, il y a pas mal de sources secondaires qui mentionnent effectivement le jeu de société solo : les DNA, la RTBF, la Tribune. En revanche si le point demande à être mentionné dans l'article et en RI, c'est toujours mieux de ne pas sourcer en RI. Sijysuis (discuter) 18 juillet 2023 à 14:43 (CEST)

Le jeu de société moderne est à la mode : d'où l'abus de langage commercial sur cette dénomination, dans le but d'attirer le chaland.

Mais tant que l'on ne qualifiera pas les Mots croisés ou le Solitaire de jeux de société, je ne vois pas comment on pourrait le faire pour des jeux solos plus élaborés, sous prétexte qu'ils sont vendus dans des boites en carton.

Les 3 sources citées ci-dessus parlent aussi abondamment de jeu solo, sans se soucier du mélange des concepts. Je pense que des sources aussi peu rigoureuses ne peuvent pas faire foi dans un article qui se voudrait précis et rigoureux.

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

Bonjour, parfait tu as la réponse. Les jeux de société à partir d'un joueur sont plus élaborés et vendus dans des boites en cartons dans des magasins de jeux de société et reçoivent des prix de jeux de société (la moitié des prix du dernier As d'or étaient des jeux jouables à 1 joueurs (Ark Nova et Flash Zombie Kidz). Zonzon (discuter) 19 juillet 2023 à 08:58 (CEST)

 Zonzon, Keranplein, PTFRMarty, Cbigorgne et Sijysuis : bonjour à tous, je reviens de vacances passées en partie au FLIP (Festival ludique international de Parthenay), merveilleux moments hors du temps que nous offre ce festival, c’est incroyable :-) Mais suis désappointé par la tournure de la discussion ici.

Pour débuter, critique sur la forme : pour la remarque qui m’est en partie adressée sur le « retrait systématique d’infos sourcées », il suffit de revenir dans l’historique de la discussion et de la page pour voir que ce n’est pas nous qui forçons le passage puisque les retraits (en tous cas les miens) ont été motivés à chaque fois et que j’ai répondu aux précédentes sollicitations sur la page de discussion. C’est un sujet récurrent depuis plusieurs années. Donc avant d’appliquer un changement conséquent de la page (c’est-à-dire une redéfinition du sujet de la page en cas de désaccord), il serait peut-être bon au préalable de vous appliquer d’abord vos préconisations, c’est-à-dire d’obtenir un consensus en page de discussion avant de forcer la modification.

Pour le fond :

1. une source en anglais ne peut pas être une source pour une terminologie lexicale française, ce n’est d’ailleurs pas pour rien que différents termes ont été proposés dans le monde du jeu de société pour mieux correspondre au terme anglais boardgame puisqu’il n’y a pas parfaite corrélation entre ce terme anglais et le terme français « jeu de société », les deux premières sources sont donc disqualifiées ;
2. Philibert est un site commercial, Wikipédia:Sources fiables indique que les sources commerciales (tout en le recommandant pas) ne peuvent être utilisées que pour les éléments factuels, ce qui n’est même pas le cas ici. À noter que Philibert faisait sa publicité dans le carnet de la programmation du FLIP et y distinguait bien les jeux solo des jeux de société dans cette publicité.

Pour le reste, personne n’a nié que quelques articles de presse généralistes évoquent des « jeux de société solo », ceci étant dit, la définition des jeux de société très largement partagée écarte les jeux à 1 joueur des jeux de société et ce n’est pas quelques sources qui, par des généralités ou des raccourcis, font la règle quand il y a tant de sources qui ne font commencer les jeux de société à deux joueurs.

Première chose : un jeu de société peut avoir des formules pour jouer à un joueur, comme certains jeux de société ont aussi été adaptés pour être joués comme jeux vidéo. Cela reste des jeux de société uniquement parce qu’il existe une ou des formules où le jeu peut être joué dans une même pièce à plusieurs. Un jeu qui ne peut se jouer que seul n’est pas un jeu de société, un jeu qui ne peut se jouer que par écran interposé n’est pas un jeu de société non plus même s’il partage tous les mécanismes habituels du jeu de société. Donc un jeu qui peut se jouer de 1 à 4 joueurs est un jeu de société mais en aucune façon en raison du fait qu’il puisse se jouer seul. C’est d’ailleurs écrit dans l’article depuis six ans : « bien qu’il existe certains jeux [de société] avec des variantes pour jouer seul ». Ainsi, bien évidemment qu’Ark Nova et Flash Zombie Kidz sont des jeux de société même s'ils peuvent se jouer seuls, ca ne fait pas pour autant des jeux qui ne peuvent se jouer que seuls des jeux de société.

Deuxième chose, les définitions que donnent les spécialistes : au XXIe siècle, Bruno Faidutti, ludologue en plus d’être créateur de jeux de société le définit ainsi : « qui se jouent autour d’une vraie table, avec de vrais adversaires ». Richard Allin, créateur du festival Alchimie du jeu de Toulouse, troisième festival français en taille, fit il y a quelques années tout un discours (dans le cadre du festival) sur la définition du jeu de société, il y indique qu’un jeu de société se pratique « à partir de deux personnes » (c’est le premier élément de sa définition). C’est plus ancien mais dans la seconde moitié du XXe siècle : Gilles Brougère, ludologue aussi, définit le jeu de société « par la nécessité de réunir plusieurs joueurs et la référence commune nécessaire à des règles conventionnelles ». Je vais éviter de citer Roger Caillois en intégralité, sociologue qui a écrit sur le jeu, car dans sa tentative interminable de définition du jeu de société, il dresse plutôt un portrait-robot du jeu de société dont l’on déborde aisément de la définition qu’il donne sur de multiples aspects avec de nombreux contre-exemples mais il insiste sur le côté social du jeu de société qui implique la participation de « deux joueurs ou plus ». Les exemples sont foison.

Je ne trouve pas de sources, même récentes, qui sans se concentrer sur les jeux solo, donne une définition générale du jeu de société à partir de 1 joueur. Quand je tape « jeu de société » et « définition » dans mon moteur de recherche web, j’ai 153 réponses, je les ai toutes regardées, je n’en vois pas une seule faisant commencer les jeux de société à 1 joueur. Beaucoup reprennent la définition qui était jusqu’à peu celle de Wikipédia, et ce n’est pas parce qu’ils la recopient bêtement mais bien parce qu’elle leur convient. De celles qui ne reprennent pas en l’état la définition de Wikipédia, toutes ne s’attardent pas sur le nombre de joueurs mais celles qui en parlent ne font commencer les jeux de société qu’à deux joueurs. Il faudrait aussi peut-être éviter les arguments d’autorité du style « l’utilisation qui en est faite dans le monde qui nous entoure qui prévaut » quand on trouve une écrasante majorité parmi les publications web (amateurs ou professionnels, spécialistes ou généralistes) qui ne font commencer le jeu de société qu’à deux joueurs ou du style « par la presse grand public, dans les magasins de jeu de société, par les auteurs de jeux » quand c’est aussi un milieu que je connais et que je ne fais en rien le même constat (je fais de l’animation ludique depuis 19 ans, à cette fin, je suis en contact régulier avec des éditeurs, des créateurs, des ludicaires, la presse, j’ai été 7 ans président d’une association avec jusqu’à trois salariés et plus de 120 créateurs de jeux d’où ont émergé Wilfried et Marie Fort (couple de créateurs prolifiques multi-primés), Rémi et Nathalie Saunier (autre couple de créateurs prolifique), Emmanuel Fille et Martine Moisand (créateurs de Regatta), Laurence Alsac (créatrice d’Octoverso), Alexandre Garcia (créateur de Quetzal et fondateur du festival Ludopolis de Lisbonne), etc.).

On en est arrivé à un point où vous avez réduit à résumé introductif qui commence par "Le jeu de société est un jeu qui se pratique seul", ce qui est à peu près une contre-définition du concept. C'est aberrant. Non, le jeu de société est un jeu avec des règles, pratiqué dans un même espace entre plusieurs participants. Enfin, dans le corps de l'article, on peut parler d'un phénomène qui a pris une ampleur inédite ces dernières années sans être tout à fait nouveau non plus, celui des jeux de société qui proposent une formule sortant de la définition pour être joué seul. Le terme "jeux de société solo" a apparu pour désigner des jeux qui partagent des mécaniques proches des jeux de société mais s'ils ne se jouent que seuls, ce ne sont pas plus des jeux de société que les pommes de terre ne sont des pommes malgré leur nom.

GabrieL (discuter) 28 juillet 2023 à 18:14 (CEST)

Bruno Faidutti résume bien le concept, en parlant de jeux « qui se jouent autour d’une vraie table, avec de vrais adversaires », ce qui exclut notamment :

• les jeux solos
• les sports, les jeux de plein-air, etc...
• les jeux vidéos (adversaires non physiquement présents)
• etc...

Cordialement, Keranplein (discuter) 28 juillet 2023 à 18:45 (CEST)

Bonjour,

Pour Bruno Faidutti, oui, il est contre l'utilisation du terme "société" pour les jeux de société solo. Il est probablement aussi contre l'utilisation du terme steak pour steak végétal ou eau dans eau de javel. Heureusement, Bruno Faidutti n'est pas linguiste. (je pense qu'on est là en plein dans un argument d’autorité alors que dire que « l’utilisation qui en est faite dans le monde qui nous entoure qui prévaut » en est l'exact opposé)

Je ne suis pas d'accord pour dire que l'écrasante majorité parmi les publications web (amateurs ou professionnels, spécialistes ou généralistes) ne font commencer le jeu de société qu’à deux joueurs, au contraire je ne vois quasiment jamais écrit ce nombre minimal de 2, sinon sur les sites robotisés qui copient automatiquement la définition erronée de Wikipédia.

Et sinon, je me répète, mais le fait que des jeux de société soient jouables à partir de 1 joueur fait que les jeux de société, en général, sont jouables à partir de 1 joueur.

Quid des prix reçus par ces jeux. Doit on indiquer sur la page Wikipédia de Unlock! que ce n'est pas jouable à partir de 1 joueur? ou que ce n'est pas un jeu de société ? alors que ce jeu de société a remporté la récompense la plus prestigieuse en France pour les jeux de société.

Des milliers de jeux de société se jouent à partir de un joueur, des centaines uniquement à un joueur, on ne peux pas indiquer le contraire sur Wikipedia. Zonzon (discuter) 30 juillet 2023 à 13:37 (CEST)

Même réponse que plus haut, il y a des centaines ou des milliers de jeux de société jouables à un joueur. PERSONNE ici n'a dit le contraire. Mais ce sont des jeux de société car aussi jouables à 2 ou plus. Comme les deux jeux cités plus haut, les jeux de la série Unlock sont ainsi également des jeux de société. Pour les jeux confectionnés pour n'être joués que seul, non ce ne sont pas des jeux de société. Ce n'est pas parce qu'ils en partagent des mécanismes qu'ils deviennent "de société", le propre des jeux de société est l'interaction entre les participants. Des jeux solo peuvent être des jeux de plateau, des boardgames, des jeux de stratégie, des jeux "tout court", tout ce que vous voulez, ce ne seront pas des jeux de société, sauf à en changer la définition. Et ce n'est un avantage, ni un désavantage. Faites l'exercice plus haut avec un moteur de recherche, avec "jeu de société" et "définition" : zéro occurrence parle de jeux à partir de 1, un nombre non négligeable à partir de 2 (ou plusieurs) ou d'interaction ou d'échanges entre joueurs, etc. De la même manière, vous donnez 0 ludologue ou sociologue du jeu avec 1 joueur. Oui, il y a une disproportion dans les sources et elle n'est pas en faveur de votre opinion. GabrieL (discuter) 30 juillet 2023 à 17:29 (CEST)

Cette page ne parle pas du jeu en société mais bien de l'objet jeu de société. Zonzon (discuter) 2 août 2023 à 11:29 (CEST)

Personne ici ne parle du "jeu en société", par contre, l'article parle bien du "jeu de société" dans sa globalité (objet et concept), on ne s'arrête pas uniquement au matériel, sinon on ne parlerait pas des mécanismes, du vocabulaire lié au concept, etc. ; les catégorisations des jeux ne se font pas non sur les seuls objets, etc.

Qu'importe finalement, nous sommes là sur le champ de la définition et quand nous recherchons dans les sources des textes cherchant à définir ce que sont les jeux de société dans leur globalité, ça commence à deux. En plus des éléments de spécialistes que je vous ai donnés plus haut, voici quelques dictionnaires généralistes : Le Petit Robert de la langue française 2024 (sorti cet été) à l'entrée société : locution Jeux de société : jeux distrayants qui se jouent à plusieurs. Larousse (2024 aussi) à l'entrée société : Jeux de société : jeux propres à distraire dans des réunions amicales, familiales ou mondaines. Le Trésor de la langue française est plus vieux (1994) mais on retrouve encore à société : Jeu de société : Jeu (p. oppos. aux jeux et sports de plein air) qui réunit plusieurs personnes. Le nombre ("plusieurs" ou "réunions") est le critère principal de la définition. GabrieL (discuter) 3 août 2023 à 12:20 (CEST)

Je suis intervenu dans le seul but de fournir un point de vue extérieur/neutre suite à la RA d'un contributeur actif sur cette page. Si les contributeurs penchent majoritairement en faveur du rejet, qu'il en soit ainsi. PTFRMarty (discuter) 12 août 2023 à 12:59 (CEST)

Je passe donner mon avis d'amateur occasionnel de jeu de société. L'intro actuelle de l'article est très bizarre. Mentionner dès la 1ère phrase que le jeu de société peut se jouer en solo est incongru. Certes, le jeu solo est à la mode et de plus en plus de jeux proposent cette option, mais il n'en reste pas moins que la majorité des jeux de société les plus courants se jouent à plusieurs. Je propose de créer une section "Le jeu de société solo" dans l'article, qui pourrait être bien fournie, mais d'éviter de parler du jeu solo dès le départ. Il faudrait trouver une formulation qui évite ce qu'on avait avant (le jeu de société se joue dès 2 joueurs), car ça n'est pas vraiment juste non plus. Par exemple: "... est un jeu qui se pratique en général avec d'autres joueurs" Sumo ch (discuter) 28 août 2023 à 09:57 (CEST)

Bonjour, C'est en gros ce qu'il y avait dans l’article avant les dernières modifications polémiques : le résumé introductif indiquait que le jeu de société était un jeu pour deux joueurs ou plus et dans le corps de l’article, que certains de ces jeux avaient des formules pour jouer tout seul.

GabrieL (discuter) 28 août 2023 à 10:44 (CEST)

Pour développer : comme indiqué plus haut, les jeux de société solo ne sont jeux de société que car ils existent dans les règles la possibilité de jouer à davantage. Un jeu qui ne peut être jouer que seul, même s'ils partagent des mécanismes, une certaine esthétisme ou un réseau de distribution avec des jeux de société, n'est pas un jeu de société même s'il peut être un jeu de stratégie, un jeu de plateau, etc. car il manque la dimension sociale. GabrieL (discuter) 28 août 2023 à 10:44 (CEST)

D'accord avec vous Sumo ch . L'intro précédente était fausse, l'actuelle n'est pas bien voire fausse également car pas assez précise. On pourrait y indiquer les caractéristiques propres aux jeux de société en une phrase. La règle du jeu étant une caractéristique propre à tous les jeux, cela n'est donc pas propre aux jeux de société. Peut-être indiquer que c'est un type de jeux (l'article sur les jeux indique "variété") qui se jouent généralement autour d'une table et utilisent des supports matériels particuliers, comme les cartes, dés ou plateaux. Zonzon (discuter) 6 septembre 2023 à 14:52 (CEST)

Hum, comme déjà dit, la proposition de Sumo ch correspond à peu près à ce qu'il y a avait avant : le cas général en introduction, cas particuliers en corps de texte.

Si on vous suivait, on cataloguerait les sudokus, mots croisés ou patiences dans les jeux de société. ***soupirs***

GabrieL (discuter) 7 septembre 2023 à 10:01 (CEST)

Je pense que laisser seulement "Un jeu de société est un jeu." n'est pas suffisant, mais ça l'est peut être. Zonzon (discuter) 7 septembre 2023 à 14:57 (CEST)