Discussion:Jean-Pierre Pernaut

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Gabon100 dans le sujet Qualité de l'infobox
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Divers modifier

Nous organisons une exposition sur les petits outils des métiers anciens jusqu'au 29 mars et nous souhaiterions avoir la visite d'un de vos correspondants résidant dans les hautes-pyrénées ou les pyrénées-atlantiques. Pour plus de renseignements vous pouvez nous contacter au xxxxxxxx (de 8h à 12h et de 13h30 à 17h30). BIBLIOTHEQUE DE PONTACQ (P.A.)86.207.139.30 19 mars 2007 à 14:05 (CET)Répondre

Bonjour. Ici, vous êtes sur une encyclopédie et non pas la page personnelle de Jean-Pierre Pernaut, donc il ne lira probablement jamais votre demande. Adressez-la plutôt à TF1. Draky 19 mars 2007 à 15:33 (CET)Répondre
Je sens qu'on va retrouver la même question sur Discuter:TF1...  /845/19.03.2007/16:05 UTC/

Com de TF1 modifier

TF1 surveille sa com' sur Wikipedia (L'expansion.com) > http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=2720

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.243.6.29 (discuter), le 10 décembre 2008 à 21:01

Redirection modifier

Je pense qu'il serait opportun de rajouter une redirection à partir de Jean-Pierre Pernault (avec un L). La faute est fréquente.

Hello. Vu qu'actuellement personne n'a créé d'article dessus, i lne semble pas opportun de le faire, sinon... faites-le vous-même :) Draky 22 mars 2007 à 13:52 (CET)Répondre

C'est fait!

Référence imprécise modifier

La référence aux propos tenus par Bruce Toussaint dans les colonnes de Technikart (d'ailleurs appelé « Teckinart » dans la note de bas de page) est très imprécise : « Teckinart, septembre 2008 ». Ce n'est pas rigoureux : nom de la publication écorché, absence d'italiques pour le nom de la publication, juste le mois de publication, aucune indication sur le titre de l'article ou de l'entretien. Technikart disposant d'un site Web, on aimerait pouvoir tenter de vérifier si le texte en question est accessible via les archives (j'ai tenté, mais je ne sais pas quelle quantité d'archives le site Web met à la disposition des internautes, en libre consultation). Telle quelle, cette référence donne l'impression d'avoir été ajoutée sans consultation de la revue, par simple recopiage depuis un des nombreux sites ou blogs qui rapportent les propos de Bruce Toussaint. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 04:33 (CET)Répondre

Remarque d'un contributeur utilisant une IP de TF1 modifier

« J'ai déjà demandé que cette partie soit supprimée. Elle est basée sur des informations fausses et uniquement "à charge", que ce soit sur les grèves, ma participation à une compétition sportive automobile, etc.... A chaque fois, ces commentaires fallacieux sont remis sur le site. Merci d'y prendre garde. JP Pernaut. (Source) »

Des « informations fausses et uniquement "à charge" » ? Merci de faire le distinguo entre ce qui serait simplement erroné (« faux ») et ce que vous considérez comme « à charge ». Si vous pouviez lister ici ce qui vous semble particulièrement problématique (étant donné que la présence d'une analyse de l'activité de Jean-Pierre Pernault, l'un des principaux journalistes de télévision en France, va de soi dans le cadre d'un article encyclopédique). DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 11:48 (CEST)Répondre
Le paragraphe « En novembre 2007 » portant sur les grèves est largement sans source, voire TI sur la fin. Dans le détail :
  • « la grève » : quelle grève ? Un coup d'œil à novembre 2007 me dit qu'il y a conflit à la SNCF, non désolé j'en savais rien.
  • « à laquelle il est hostile » → information critique dans ce paragraphe, devrait être référencée spécifiquement, même si c'est la même source qu'une autre déjà présente dans l'article (serait-ce la source du Monde, à laquelle je n'ai pas accès, et qui commente la déformation de son nom par des manifestants ? Si c'est le cas, il suffit de la répéter sur l'information en question).
  • « nombreux commentaires acerbes de la part de Télérama [...] » → il faut une source ayant fait cette analyse. Si c'est un wikipédien qui l'a fait c'est TI.
  • «  Il a également inspiré [...] Groland, [...], puisque » → Aïe. Quand je lis « puisque », je sais que Wikipédia essaie de faire un raisonnement sans avancer de sources. Il y a bien une citation sourcée dans la suite, mais je ne vois pas le rapport avec Groland, ou alors le lien est TI.
Jérôme 5 octobre 2009 à 14:00 (CEST)Répondre
J'ai repris la formulation.
Il n'y a pas le moindre début d'analyse (et donc de TI) dans le fait de relever que Télérama critique souvent le 13h de JPP.
Concernant Bienvenue à Groland, il semble effectivement manquer une source.
Pour des sources complémentaires : Pernaut sur Acrimed et La Bonne Soupe. DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 14:21 (CEST)Répondre
Le mot « souvent » est une analyse personnelle. Qu'ils aient publié un ou deux articles critiques, très bien, tu peux les mettre en source, mais pour dire que c'est « souvent », c'est-à-dire une habitude, je crois qu'il faut une source qui ait analysé leur politique éditoriale. je ne lis pas Télérama et leur opinion « politique » n'a rien d'évident pour moi. — Jérôme 5 octobre 2009 à 14:46 (CEST)Répondre
Je vois ce que tu veux dire (mais il faut dire que je connais bien la ligne rédactionnelle de cet hebdo). DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 15:20 (CEST)Répondre
je lirai les sources plus tard, je reviens... — Jérôme 5 octobre 2009 à 14:46 (CEST)Répondre
Ce sont juste des éléments qui te permettent de jauger la valeur de cette section. C'est un fait que le journal de JPP est sévèrement critiqué et pour à peu près toujours les mêmes raisons. DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 15:20 (CEST)Répondre
Les seules éléments de défense seront probablement à trouver dans les interviews de Pernault, cela dit assez rare dans les médias. Voir par ex. son passage ce week-end dans l'émission Médias de son ex-joker Thomas Hugues (en lige pdt une semaine a priori). HaguardDuNord (d) 5 octobre 2009 à 15:31 (CEST)Répondre
Sa meilleure défense est sans aucun doute son succès durable...
Je pense d'ailleurs qu'il serait judicieux que cette section se termine là-dessus mais que faire alors de cette histoire de diffamation, non sourcée qui plus est ? DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 15:40 (CEST)Répondre
Ta reformulation est meilleure, mais ce qui me gêne maintenant c'est que le paragraphe commence par « novembre 2007 » alors que finalement il est très peu question de la grève de 2007. Le paragraphe concerne la critique de son journal dans l'opinion publique et dans la presse. Quelle est a meilleure source dont on dispose pour affirmer « M. Pernaut est généralement très critiqué dans la presse » (je ne doute plus qu'il y en ait) ? Cela permettrait de commencer le paragraphe sur cette information et donnerait de la cohérence au reste du paragraphe. — Jérôme 5 octobre 2009 à 16:35 (CEST)Répondre
J'ai permuté les éléments du paragraphe en question. DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 16:40 (CEST)Répondre
L'histoire du procès serait bien mieux placée à l'article Tradition Famille Propriété (elle n'y est même pas). Soit, un des reportages diffusés dans son journal était erroné, en x années de journal quotidien ça me semble d'importance assez relative (dans la mesure où ce n'est pas une habitude), alors que pour l'association, la diffusion du reportage accusateur et le procès a pu avoir une importance bien plus grande. Que penserais-tu de dire que ses reportages ont parfois été contestés, avec une note de bas de page comportant un renvoi à l'article sur l'association ? — Jérôme 5 octobre 2009 à 16:35 (CEST)Répondre
Le reportage n'était sans doute pas de lui et il a dû prendre comme « directeur de la rédaction ». Je pense qu'on peut supprimer sans remord. DocteurCosmos (d) 5 octobre 2009 à 16:40 (CEST)Répondre
J'ai ajouté une source [1] pour la comparaison avec Groland, mais :
  • la source est POV anti-Pernaut (Télérama). Elle permet d'attester de l'existence de la comparaison Pernaut-Groland mais pas de certifier de la relation de causalité (qu'à mon avis seuls les auteurs de Groland peuvent confirmer dans une interview, vu qu'ils savent ce qu'ils ont voulu faire).
  • cette source et une autre [2] sont d'accord pour dire que ce sont aussi les infos régionales de France 3 qui sont visées. Ce serait donc plus honnête de dire que Pernaut est une des sources d'inspirations (mais pas la seule comme sous-entend le texte actuellement)
  • Télérama compare spécialement l'émission Le 20H20 avec le journal de Pernaut. Pour l'émission plus récente Bienvenue au Groland, les comparaisons sont différentes.
  • sur un blog [3], on trouve une vidéo d'Arrêt sur images de mars 2007 traitant du journal de Pernaut. La vidéo semble avoir été retirée par l'hébergeur mais le bloggeur commente : « Un étudiant compare le journal à Groland et il se fait aussitôt remettre à sa place ». Ce serait intéressant de connaitre exactement le contenu de la comparaison.
Je préfère me contenter de sourçage ou corrections simples, je laisse à d'autres les modifications de fond s'ils les jugent pertinentes. — Jérôme 5 octobre 2009 à 21:50 (CEST)Répondre
Même si on peut le sourcer facilement avec la dépêche AFP de l'époque (http://www.challenges.fr/depeches/20081204.AFP2066), je vous rejoint sur le faible intérêt de la condamnation de Pernault.
QQ remarques : Il y a a priori une erreur sur le président : c'est Francis par Martin qui préside TF1 avant Le Lay il me semble. Dans le paragraphe qui parle de la personnalisation, il serait bon de noter qu'à TF1, c'est le journal du présentateur, quand sur les chaines publiques c'est le journal de la rédaction. D'ailleurs, le JT semble peut reposer sur la rédaction [4]. Pour moi, la tirade de Marc Concas est de la promo (faudra m'explique ce qu'un conseiller général fait au conseil régional, et ce qu'est le canton du Parti Socialiste).
Les sources sont plutôt bonnes, avec des ouvrages d'analyse (il manque peut être le livre de Péan sur TF1, je ne crois pas qu'Halimi en parlait dans les Nvx chiens de garde), mais il faudrait quand même différencier blogs (de Libé ou de télérama.fr) et articles papier. A mon avis l'interview de Toussaint est plus factuel donc moins essentiel. HaguardDuNord (d) 6 octobre 2009 à 00:32 (CEST)Répondre
Quel est le problème avec la compétition automobile ? Il n'y a aucun commentaire discourtois, on dit même qu'il y est bien classé. — Jérôme 5 octobre 2009 à 16:52 (CEST) C'est bon j'ai trouvé, une histoire de gros sous, mais tout est apparemment sourcéRépondre

Salaire modifier

  • 55 k€ par mois

Cette estimation est purement fantaisiste.

Article à retravailler modifier

Article très inégal, passages disproportionnés, manque de pertinence, etc. Je compte le retravailler en comble. Des remarques avant que des réorganisations et des coupes sévères soient faites ? Salsero35 15 avril 2012 à 13:56 (CEST)Répondre

Oui : supprimer la partie anecdotique du Canard, en 2006. Cordialement, Celette (d) 16 avril 2012 à 00:50 (CEST)Répondre

Caviardage modifier

Un article parlant des multiples tentatives de caviardage par une IP TF1 sur cette fiche : [5] --Lechewal (d) 19 novembre 2012 à 14:57 (CET)Répondre

Bizarre... modifier

Amusant de constater qu'au fil des années, toutes les critiques ont été maintenues sur la page et que tous les compliments ont été retirés... C'est ça Wikipédia ? JP Pernaut.

Auriez-vous des exemples précis ? DocteurCosmos (discuter) 19 décembre 2013 à 09:59 (CET)Répondre
Faut peut-être pas exagérer non plus, et arrêter la posture victimaire. L'article mentionne clairement le succès public du journal, en rappelant ses bonnes performances et ses nombreux records d'audiences. De plus, quand l'article mentionne les critiques adressées au journal ou à la personne de JPP, il les accompagne de citations de JPP lui-même, défendant son travail et son approche journalistique, afin de faire contrepoids et d'apporter un autre éclairage. Après, il faut honnête et reconnaître que le journal de 13h de TF1 et la personne de JPP font l'objet de nombreux commentaires dans les médias. C'est un fait, et Wikipedia n'y est pas pour grand chose. L'article reste quand même assez bien équilibré - je crois surtout que ce qui vous gêne, c'est de lire un article analytique, relativement approfondi, plutôt qu'une notice de Who's who ou un papier de Télé Poche. --Xxxxx (discuter) 20 décembre 2013 à 14:42 (CET)Répondre

Problème modifier

Bonjour j'aurais besoin d'aide, j'ai effectué un ajout de contenu mais comme je suis nouveau je ne sais pas bien le présenter néanmoins il paraît important pour moi de le montrer c'est pour cela que j'aurais aimé savoir si quelqu'un pourrait améliorer ma présentation dans la rubrique distinctions de Jean Pierre Pernaut LORD MODIFICATEUR (discuter) 24 mai 2020 à 19:32 (CEST)Répondre

bonjour ; pas de CAPITALES, pas de gras ; cordialement ; JLM (discuter) 24 mai 2020 à 19:33 (CEST)Répondre

Photo modifier

Je repose la photo de 2006 ( donc la plus recente ) dans l infobox ...Merci   Cheep de cesser de modifier mes contributions --nicoleon  [ come on] 28 septembre 2020 à 07:49 (CEST)Répondre

  nicoleon : il n’y a aucune obligation de choisir la photo la plus récente. La photo de 2001 est de bien meilleure qualité et prise dans un cadre officiel (et ce n’est pas comme s’il s’était métamorphosé en cinq ans). Cheep () 28 septembre 2020 à 18:23 (CEST)Répondre
il n y a aucune obligation de défaire sans arrêts les contributions et de respecter un minimum le travail des autres contributeurs, de plus scinder la photo où il se trouve avec son épouse n a aucun sens ...--nicoleon  [ come on] 28 septembre 2020 à 19:37 (CEST)Répondre
En cas de désaccord, il est d'usage de revenir à la version stable en attendant l’avis d’autres contributeurs. Cheep () 28 septembre 2020 à 20:02 (CEST)Répondre
J’ai déposé un message sur Discussion Projet:Télévision française afin d’avoir des avis extérieurs. Cheep () 28 septembre 2020 à 20:11 (CEST)Répondre
Bonjour. S'il est vrai que la photo de 2001 n'est pas première fraîcheur, je ne suis pas fan du tout de la photo de 2006. Il y a quand même mieux pour l'Infobox qu'une photo chope à la main, même si elle donne une image éminemment sympathique de notre Jean-Pierre national. Je me permets d'ajouter une photo de 2013 ; elle n'est pas d'excellente qualité, mais elle est présentable, et c'est la plus récente disponible sur Commons. Elle est mon choix. Cordialement, HaT59 (discuter) 28 septembre 2020 à 20:30 (CEST)Répondre
J’étais passé à côté de cette photo, qui me convient finalement davantage que les autres. Cheep () 29 septembre 2020 à 14:31 (CEST)Répondre

  Pour info , la photo de 2006 bière à la main, je l ai prise dans un biergarten , JPP venait d'y présenter son 13H diffusé pour l occasion en live depuis Munich le jour ou France-Portugal devenait la plus grosse audience jamais enregistré de TF1 [6], je trouve qu'elle représente bien le personnage dans son élément après un JT, beaucoup mieux qu'une photo (pas tres nette) à Cannes, cdl. --nicoleon  [ come on] 28 septembre 2020 à 22:08 (CEST)Répondre

Qualité de l'infobox modifier

Pourquoi s'obstiner à vouloir incorporer les infoboxes biographie2 de Wikidata, surtout pour un journaliste. Cette infobox n'est pas adaptée, on se contrefiche de savoir qu'il mesure 1,84 m, par contre on aimerait savoir l'historique des médias sur lesquels il a travaillé, et cela de façon claire, pas un fourretout du genre "à travaillé pour". Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 mars 2022 à 00:16 (CET)Répondre

L'avantage de wikidata, c'est que les informations se retrouvent dans toutes les langues (cela évite potentiellement des erreurs). Si une information, comme la taille vous dérange (effectivement, cela semble peu pertinent ici), il est possible de l'enlever avec |nom de pinceau=- (donc ici taille=-). Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 mars 2022 à 09:20 (CET)Répondre
Revenir à la page « Jean-Pierre Pernaut ».