Discussion:Jean-Louis Trévisse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Louis Trévisse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2018 à 11:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2018 à 11:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Louis Trévisse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Louis Trévisse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2018 à 11:22 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA et WP:NAV - Par contre, le créateur de cet article est également celui qui a écrit un ouvrage de Jean-Louis Trévisse - Conflit d'intérêt ? - Les entrées pertinentes sur un moteur de recherche laisse apparaitre la pauvreté des sources [1]
- Aucun conflit d'intérêt, me semble-t-il. Bien au contraire. Sinon, cela signifierait qu'un spécialiste d'un sujet X ayant écrit un livre sur le sujet X ne pourrait pas participer à un article de Wikipédia sur le sujet X, qu'il connaît pourtant parfaitement puisqu'il y a consacré un livre. --Guy Delsaut (discuter) 2 juillet 2018 à 00:02 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2018 à 09:16 (CEST)Raison : Majorité pour une conservation et jugeant la notoriété suffisante.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Sur les critères d'admissibilité énoncés:
- - dans des collections reconnues (musées..):
- Les oeuvres de Jean-louis Trévisse figurent dans des collections privées.Ainsi la notoriété de ce peintre a été reconnue par le grand critique d'art Michel Ragon qui possède une vidéo de l'artiste dans ses propres archives personnelles (http://www.archivesdelacritiquedart.org/wp-content/uploads/2016/12/Fonds_Michel_Ragon-site.pdf)
- - plus de deux expositions personnelles critiquées et couvertes par la presse et télévision:
- sur le site Wiképédia sont mentionnées au moins quatre expositions personnelles de Jean- louis Trévisse:
- 1) en 1972, Maison de la Culture de Metz, 1° biennale des jeunes peintres (Jean-Louis Trévisse apparaît sous son nom d'Etat Civil Schmitt (http://mclmetz.fr/expositions-presentees-de-1969-a-1979/)
- 2) en 1982: bibliothèque-médiathèque de Metz, un film sur lui a été réalisé (dont la copie figure dans les archives de Michel Ragon cité plus-haut)
- 3) entre 1983-1990, deux expositions importantes à Paris:
- - galerie Camion
- - Espace Amescor
- A l'occasion de ces deux expositions, Laura Cossuta critique d'art italien a publié un article sur lui de même que Michel Giroud du magazine Canal (voir la page Wikipédia).
- Vous critiquez par ailleurs la page Wikipédia sur Trévisse compte tenu de la pauvreté des sources et du fait que l'auteur de l'article est également celui qui a écrit une ouvrage de JL Trévisse.
- Ces remarques ne sont pas opérantes, car d'une part un certain nombre de jeunes artistes qui figurent sur Wikipédia, très peu peuvent s'honorer d'avoir un auteur qui consacre un livre entier sur leur parcours artistique.
- Par ailleurs le livre que j'ai écrit a été réalisé en collaboration avec le journal d'art Artension dont la notoriété n'est plus à faire dans le monde artistique. A l'époque en 2008, le directeur d'Artension Pierre Souchaud a écrit la préface du livre intitulée:
- "Pour une juste reconnaissance !"
- Je relève certaines phrase de lui:
- " Jean-Louis Trévisse nous a quittés en 1998, mais ses oeuvres vivent aujourd'hui et chacune d'elles transmet encore à qui la possède la lumière de son créateur.... "plus loin, il écrit encore "Ce ouvrage, récit d'une vie à travers les oeuvres successives, était indispensable pour que la quête de Jean-Louis Trévisse soit reconstituée et justement reconnue dans sa totalité"
- Par conséquent, en cette année 2018 qui marque les 20 ans de la disparition de Jean-Louis Trévisse vous voulez pour des mobiles insuffisamment fondés éteindre sa mémoire sur Wikipédia ?--Christ-schmitt (discuter) 26 juin 2018 à 13:53 (CEST)
Conserver L'article reprend de nombreuses sources dont un livre consacré à l'artiste, ce qui normalement devrait suffire à le rendre admissible. --Guy Delsaut (discuter) 1 juillet 2018 à 23:56 (CEST)- Conserver Idem. TED 2 juillet 2018 à 04:55 (CEST)
- Conserver Certes, la postérité de Jean-Louis Trévisse est essentiellement soutenue par Monsieur Schmitt, visiblement (et légitimement) passionné par son sujet, mais la publication d'une monographie par Artension, revue de portée médiatique incontestable, confère à cet artiste une notoriété acceptable. Xavierd80 (discuter) 2 juillet 2018 à 09:01 (CEST)
- Conserver d'accord avec Guy Delsaut et TED. p-2018-07-s Couarier 5 juillet 2018 à 08:22 (CEST)
- Conserver notoriété suffisante malgré le conflit d'intérêt. Salsero35 ☎ 10 juillet 2018 à 18:58 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer sourçage extrêmement léger loin de toute notoriété encyclopédique. Multiples sources primaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 juin 2018 à 19:30 (CEST)- Supprimer. Peu de retours, principalement régional. Se base sur une source unique dont l'auteur est le même que la page. Notoriété non démontrée et contenu non vérifiable et/ou non indépendant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 juillet 2018 à 08:08 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
les photos des oeuvres de Jean-Louis Trévisse modifier
Marcel Duchamp a changé le mode de désignation d'une oeuvre d'art depuis qu'il a érigé les ready-mades en oeuvres d'art (le célèbre urinoir en faïence !). Désormais c'est le regardeur qui fait l'oeuvre d'art et donc la notoriété d'un artiste. Or,les critères énoncés par certains contributeurs de Wikipédia sont surannés voire dépassés par l'art contemporain, à savoir l'oeuvre est-elle dans un musée, y-a-t'il eu beaucoup d'expositions? des critiques d'éminents spécialistes ? Tout cela pour Marcel Duchamp n'a aucune importance puisque seul le regardeur compte ! Or,pour valider la qualité de l'artiste Jean-Louis Trévisse j'avais dans ce but inséré un certain nombre de photos des oeuvres de l'artiste pour que les "regardeurs" du site Wikipédia puissent juger d'eux-mêmes ! Malheureusement Wikipédia les a toutes supprimées prétextant que je ne possédais pas la propriété des photos. Ce qui est faux.Je vous laisse juges d'apprécier mon argumentation. Bien cordialementChrist-schmitt (discuter) 27 juin 2018 à 09:55 (CEST)