Discussion:Jean-Guy Talbot/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 mars 2014 à 03:22 (CEST)

Jean-Guy Talbot

Proposé par : — Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 16 mars 2014 à 00:43 (CET)

Après Émile Bouchard et Marcel Dionne, voici une troisième tentative de labellisation d'un joueur de hockey québécois et je pense qu'il est prêt pour le label. Contrairement aux deux premiers, il n'est pas membre du Temple de la renommée du hockey, mais il a tout de même eu une carrière respectable. Merci à TaraO (d · c · b) pour ça relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 16 mars 2014 à 00:46 (CET)
2.  Bon article ok pour moi Iffrit51 (discuter) 17 mars 2014 à 13:17 (CET)
3.  Bon article. Cf plus bas. TiboF® 19 mars 2014 à 15:37 (CET)
4.  Bon article Bon travail. J'ai également effectué quelques petites retouches à l'article. --Super Bazooka ¿? 22 mars 2014 à 03:52 (CET)
5.  Bon article Article intéressant. Pelanch3 (discuter) 22 mars 2014 à 16:56 (CET)
6.  Bon article Article plutôt complet et structuré Uzu2009 (discuter) 22 mars 2014 à 19:29 (CET)
7.  Bon article, beau travail Maniac ! --TaraO (d) 22 mars 2014 à 19:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TiboF

Bonjour, article intéressant à lire ; cependant quelques remarques :

• Dans « Style de jeu » que signifie le tiret, trait d'union devant « son » dans la phrase « Il utilise -son physique » ? Faute de frappe ?

Oui, merci, je n'avais pas remarqué.

• Dans « Après carrière et vie privée », je trouve bizarre de mettre la citation originale en valeur avec {{citation}} et presque cacher la traduction française. Personnellement, j'aurai mis la citation originale en note. Attention pour les citations françaises, les guillemets sont espacés avant et après d'un espace : « Citation ».

• Toujours sur cette traduction, est-ce une traduction faite par toi ou une recopie de l'ouvrage ? J'aurai traduit « you had to stay in the box two minutes » en « tu devais rester deux minutes sur le banc ».

Malheureusement, je n'ai pas de traduction officiel et je n'ai aucun moyen de savoir si la citation à été traduite, tout ce que je peux dire, c'est que dans ma source, il est écrit comme ceci (en anglais)

• Ne pas oublier de rajouter les descriptions alternatives avec le terme « |alt= » dans les images. Voir : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images.

• J'ai également corrigé des fautes.

Merci. TiboF® 18 mars 2014 à 11:10 (CET)

Merci --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 18 mars 2014 à 21:48 (CET)

Remarques de absinthologue

• Les légendes des images sont clairement à reprendre. Par exemple, dans chaque cas, c'est qui sur la photo ???

• La section 4 - Trophée et honneurs personnels n'est pas rédigée.

Comme presque tous les articles labellisés sur le hockey sur glace, dont presque tous les labellisés.

Les autres articles ne sont nécessairement tous de bons exemples.

• Dans l'intro, l'expression "plus de 1000 matchs" me parait un peu trop promotionnelle alors que plus bas on peut lire le chiffre exact de 1056 matchs...

• Pourquoi convertir les distances/tailles en pouces ? L'unité légale est le mètre...

Dans la LNH, dirigé depuis les États-Unis, qui utilise les pouces et les pieds, on utilise seulement cette unité de mesure, donc important à préciser.

Certes. Mais l'article est rédigé en français et je ne vois pas ce que cela apporte.

• La section 3 - Statistiques est bien même si je trouve le tableau "pas joli" mais aucun commentaire n'est fait. Même pas une mini-intro.

Encore une fois, c'est assez rare, mais pas absent, seulement c'est présent sur 4 ou 5 articles et rarement plus de 3 lignes.

Sans au moins une intro ou un commentaire, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de cette section. Qu'est-ce que cela apporte à la lecture ?!...

Voici mes remarques en lisant en diagonale. Sans au moins cette reprise, pour moi l'article est simplement "Bon début" et pas "Bon Article". Dans une second temps je ferais une relecture plus approfondie. Bravo quand même pour la proposition, j'ai confiance pour la suite. --☆absinthologue (bla?) 21 mars 2014 à 00:18 (CET)

Désolé de comment vous voyez l'article, mais voici la façon dont la plupart des articles labellisés du projet:Hockey sur glace et le contenu vaut, selon moi, un "Bon Article", mais surtout pas un "Bon début" --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 21 mars 2014 à 01:06 (CET)

Je viens apporter ma contribution en n'y connaissant volontairement rien au hockey. Je me répète, ce n'est pas parce que c'est fait d'une certaines manières ailleurs qu'il faut le reproduire. C'est par exemple la raison pour laquelle certains articles existent dans une langue mais sont supprimés dans une autre...

Je ne prétends pas savoir très bien juger mais de mon expérience cela ne représente pas un "Bon article", au moins pour les points sus-cités. D'ailleurs la simple correction suivant mes remarques et non pas un vrai retravail de l'article ne va, pour moi, pas dans le sens d'une volonté de monter la qualité du fond de l'article. A voir... --☆absinthologue (bla?) 21 mars 2014 à 02:26 (CET)

Je vais me répéter également, les pouces et les pieds sont essentiels dans un article de hockey sur glace puisqu'il s'agit de l'unité de mesure utiliser dans ce sport, le paragraphe des trophée... le mieux qui pourrait être fait serait un autre paragraphe répétant exactement la même chose ce qui n'apporterais absolument rien au final à l'article à part devenir redondant et plus lourd sans raison. Pour le tableau de statistique, un article qui le possède pas est automatiquement une ébauche et est essentiel puisqu'il retrace rapidement l'intégralité de la carrière du joueur. Merci de votre compréhension --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 21 mars 2014 à 19:50 (CET)

Baah... Ma compréhension n'est pas encore au bon niveau. Je comprends l’intérêt d'utiliser les pouces et pieds vis à vis de l'histoire du sport mais si par exemple on parle d'un sujet sur Washington, on va pas se mettre à parler anglais dans l'article sous prétexte que c'est la langue parlée là-bas... Il faut voir quelle information cela nous apporte. Ici parler en unité anglo-saxonne n'ajoute rien, par exemple pas de point de comparaison avec une information qui n'est donné que dans cette unité (je pense notamment au Pied en aviation ou aux Nœud en maritime).

Pour la section trophée, je ne parle pas de se répéter ; simplement mettre en forme une liste. De mon expérience, je pense par exemple à cet exercice de wikification-délistage. Enfin quant aux statistiques, je ne critique pas sa présence. Le Projet:Hockey sur glace a ses critères et je n'ai pas l'expérience pour les remettre en cause. Seulement pour un lecteur tel moi qui n'a pas l'habitude de lire dans ce thème, il faut avouer que ce pavé tombe "comme un cheveu dans la soupe". L'introduire ou le commenter (au hasard, rien que sur le nombre de match joué ??) aiderait à en faciliter la lecture/compréhension. --☆absinthologue (bla?) 21 mars 2014 à 23:01 (CET)

Bon, j'ai vu ce qu'il se fait sur d'autres BA ou ADQ du projet voire chez Michael Jordan ou Zinedine Zidane et en effet, les tableaux de statistiques sans commentaires semblent d'usage. Bon ça m'ennuie quand même car je me dit que Wikidata pourrait servir à quelquechose. Comme il se fait sur le Projet:Communes de France. Bon, il n'empêche qu'une meilleure mise en forme des récompenses ne me semblent pas impossible à faire... Je vais m'atteler à une relecture plus approfondie. --☆absinthologue (bla?) 21 mars 2014 à 23:33 (CET)

Merci de votre compréhension, pour l'introduction, je vais essayé de faire un petit quelque chose, c'est assez peu d'usage et ça sera probablement très court, mais je vais tout de même essayer, pour les deux autres points, je me doit malheureusement d'être inflexible. Les pieds sont l'unité de mesure officiel du sport et utiliser souvent dans les médias francophones lorsqu'on parle de ce sport. Pour les récompenses, c'est l'usage pour pratiquement tous les articles labellisés : Sidney Crosby, Aleksandr Ovetchkine, Craig Adams (hockey sur glace), etc. Ce n'est peut-être pas la meilleur façon, mais c'est la façon qui est utilisé par le projet. Cordialement, --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 22 mars 2014 à 12:34 (CET)

Bonsoir. Pour la partie trophée c'est surtout que tout est déjà rédigé au-dessus. Normalement, tous les trophées cités dans cette section sont cités dans le corps du texte. Cette section est en fait une sorte de synthèse de ce qui est dit au-dessus. Si on doit re-rédiger cette section, on ne va pas s'en sortir. --TaraO (d) 22 mars 2014 à 19:39 (CET)

Quand je dis, ajouter une introduction ou rédiger une liste, je ne veux pas dire se répéter ou se paraphraser. Mais éviter de faire doublon est quand même mieux. Ou quitte à synthétiser, je pense au paragraphe Histoire de l'article escalade où se trouve un tableau synthétique des grimpeurs célébres. Pourquoi ne pas reprendre la liste des trophées sous ce même modèle et le synthétiser dans le texte ?