Discussion:Janice Griffith
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Pornographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Pornographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité modifier
Si le sujet était réellement notoire, on trouverait sans doute un article sur la WP anglophone, puisqu'il s'agit d'une actrice porno américaine. Or l'article de la WP anglophone a été supprimé à de multiples reprises, suite à une PàS de juillet 2017, notamment du fait de l'importance donné dans l'article supprimé à l'affaire opposant cette personne à Dan Bilzerian, en violation de WP:BPV...
Si on ajoute que la plus longue section de l'article, « Récompenses et nominations », semble en fait un travail inédit complet, les raisons de conserver l'article se réduisent comme peau de chagrin.
Enfin, vu la faible notoriété du sujet et le peu d'envergure des sources utilisées, on peut craindre d'avoir affaire à un spam interwiki, que seule la WP anglophone s'est donné la peine d'analyser et de supprimer. Dans ces conditions, les critères de notoriété doivent être pleinement appliqués comme chaque fois qu'on est en face d'un article susceptible d'être promotionnel, avec un conflit d'intérêts à la clé ; et là, le compte n'y est pas (« sources secondaires d'envergure nationale ou internationale »?...).
D'autre part, la plus importante section de l'article, « Récompenses et nominations », qui devrait permettre d'assoir la notoriété de l'actrice en question, n'est absolument pas sourcé, et fait d'ailleurs référence à des récompenses elles-mêmes sans grande notoriété. La section « Affaire judiciaire » est elle-même d'une pertinence douteuse et semble surtout avoir pour but de rehausser la visibilité de l'actrice.
Dans ces conditions, l'article semble essentiellement constituer un travail inédit.
Joint au manque de pertinence d'une partie importante de l'article et au caractère potentiellement promotionnel de l'article, l'admissibilité d'un tel sujet est au minimum discutable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juillet 2019 à 13:16 (CEST)
- Bonjour Azurfrog
- je ne crois pas qu'il y ait de "spam interwiki", car toutes les versions de l'article ont été crées par un contributeur différent.
- je pense qu'il ne faut pas se calquer sur la sur la suppression de l'article anglais : d'abord parce qu'elle date d'il y a deux ans (Janice Griffith était beaucoup moins connue en 2017), ensuite parce que wpen a une politique très différente de wpfr sur les articles du X. WPen a décidé de supprimer des articles d'acteurs X primés aux AVN Awards comme Nikita Denise ou Aletta Ocean. Donc je pense qu'il faut réfléchir avec WP:Notoriété dans le domaine de la pornographie, nos critères à nous !
- en ce qui concerne les récompenses, toutes sont tirées de l'Internet Adult Film Database [1] (section "Awards"), donc ce n'est pas du travail inédit (je n'ai rien inventé). Je pense qu'il faut supprimer les récompenses de faible importance, comme les Spank Bank qui sont décernés par un petit site gratuit. En revanche, les XBIZ Awards sont importants : ils font partie des plus grandes références mondiale aux côtés des AVN Awards et des XRCO Awards. Je trouve étrange que les XBIZ ne figurent pas dans la liste de nos critères, car ils sont plus notoires que d'autres récompenses listées comme références d'admissibilité. Les plus grands noms du X d'après 2003 ont tous eu un XBIZ ou au moins une nomination (il suffit de regarder la liste des primés). D'ailleurs le WikiProject:Pornography de wikipédia anglais fournit une liste de prix "utile pour déterminer la notoriété des acteurs" [2]. Les XBIZ sont dans cette liste, mais pas les prix du FICEB ni les Adult Erotic Gay Video Awards ou les GayVN Awards que nous prenons pour référence d'admissibilité sur wpfr.
- pour ce qui est de l'affaire judiciaire avec Bilzerian, on peut la supprimer. J'avais jugé utile d'en parler dans l'article car l'article Dan Bilzerian en parlait aussi, mais j'ai eu tort.
- Sachez en tout cas que je n'ai aucun conflit d'intérêt : je ne veux faire la promotion de personne, et je ne veux pas "réhausser" la visiblité de tel ou tel acteur. je vous trouve un peu dur dans vos arguments (spam interwiki, travail inédit, conflits d'intérêts), mais je reconnais mes erreurs et je suis ouvert à la discussion car je sais qu'il y a toujours des contributeurs (sous ip notamment) qui écrivent des articles sur des acteurs ou des films X vraiment pas notoires.
- Cordialement pXrnfilm (en parler) 27 juillet 2019 à 15:09 (CEST)
- j'ai supprimé ce qui n'était pas notoire. Cordialement pXrnfilm (en parler) 27 juillet 2019 à 15:24 (CEST)