Discussion:Jérôme Jaffré/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jérôme Jaffré » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2019 à 17:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2019 à 17:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jérôme Jaffré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Jaffré}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 17:59 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
|motif=notoriété de ce sondeur ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 février 2019 à 18:00 (CET)Raison : 7 avis en conservation, pour 2 en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver. Politologue extrêmement connu depuis plus de trente ans. Abondance de sources centrées. Hadrianus (d) 31 janvier 2019 à 00:37 (CET)
- Bonjour Hadrianus, aurais-tu quelques-unes de ces sources centrées à proposer ? NAH, le 31 janvier 2019 à 20:09 (CET).
- Voir par exemple pour son omniprésence dans les médias : Le Figaro, France Culture, Les Échos. Et pour le côté académique : Cairn. Ça vaut bien deux articles centrés... qui existent peut-être d'ailleurs. Hadrianus (d) 31 janvier 2019 à 21:28 (CET)
- Bonjour Hadrianus, aurais-tu quelques-unes de ces sources centrées à proposer ? NAH, le 31 janvier 2019 à 20:09 (CET).
- Conserver Tout à fait. Je ne vois pas en quoi sa notoriété ne serait pas établie. On a plus haut une discussion sur une présentatrice télé qui a 50 fois moins de notoriété. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 31 janvier 2019 à 16:58 (CET)
- Conserver On le voit toujours lors des soirées électorales. Notoriété médiatique. Ceci étant, c'est mon témoignage personnel, je n'ai pas de sources à donner. --Éric Messel (Déposer un message) 31 janvier 2019 à 21:02 (CET)
- Conserver Invité très souvent sur les plateaux de télévision, et au moins 12 fois sur France Culture : [1], cité sur le Figaro, le Monde, le Soir etc. et il a co-écrit un livre avec Alain Duhamel. Pour dire que rien n'atteste sa notoriété, il faut ne pas avoir cherché une seconde. saXon (discuter) 1 février 2019 à 11:21 (CET)
- Conserver Bonjour. Je viens de rédiger l'article qui en effet était en bien mauvais état. L'étendue des sources qui lui sont consacrées démontrent sa notoriété. L'article ne demande maintenant qu'à être amélioré. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2019 à 21:09 (CET)#
- Conserver --Arrakis (discuter) 6 février 2019 à 22:40 (CET)
- Arrakis, un avis doit être argumenté pour être pris en compte, cf. la page d'aide associée à cette procédure : « Seuls les avis argumentés sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct ». C'est une prise de décision de la communauté, datant de 2006 et confirmée depuis. Un argumentaire est nécessaire pour plusieurs raisons : parce que c'est ici une page de discussion et non une page de vote. Participer à une discussion nécessite de s'exprimer un tant soit peu. Et parce que les créateurs et contributeurs dont les travaux sont concernés par cette discussion, et qui peuvent avoir une expérience encore réduite de Wikipedia, doivent pouvoir comprendre pourquoi une page est conservée ou supprimée. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 7 février 2019 à 22:11 (CET)
- Conserver : la section « Carrière professionnelle » est notable et abondamment sourcée. Mais voilà, la presse n'a pas relayé sa notoriété et pourtant il est incontournable sur les plateaux de télévision. L'attitude dogmatique sur les critères généraux de notoriété est donc à éviter. --Sergio1006 (discussion) 9 février 2019 à 19:39 (CET)
Supprimer modifier
- Pas de preuves d'une éventuelle notoriété encyclopédique. NAH, le 30 janvier 2019 à 18:27 (CET).
Supprimer Passer à a télé, être interviewé ne suffit pas pour valider une notoriété encyclopédique. Hadrianus questionné par NAH ne propose que des interviews donc des sources primaires. il propose ensuite la biographie de France Culture, elle ne fait que 2 lignes. Cairn propose ses participations à des ouvrages collectifs. Mais au final je rejoints l'avis d'Eric Messel > il n'y a pas de sources secondaires pérennes, de qualités et centrées sur cette personne. Vaste fumisterie encyclopédique. Matpib (discuter) 9 février 2019 à 11:11 (CET)
Matpib : Es-tu sûr que ce soit vraiment mon avis ? 
--Éric Messel (Déposer un message) 10 février 2019 à 09:59 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :