Discussion:Intervalle de confiance/LSV 15661

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Sondage et marge d'erreur

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bertrouf, a été rejetée par Cymbella et la discussion est conservée pour archivage.

• Lorsqu'un sondage (statistique) réalisé sur 1000 personnes annonce un résultat positif de 52%, le sondage devrait se lire : « Il y a 95% de chance d'avoir un intervalle de confiance entre 48,8 et 55,2%. » Il est donc possible que le résultat soit en réalité négatif.

Proposant : _Bertrouf 14 mai 2018 à 15:04 (CEST)

Discussion :

Ce qui m'embête, c'est que la phrase « Il y a 95% de chance d'avoir un intervalle de confiance entre 48,8 et 55,2%. » ne veut déjà rien dire en français, statistiquement c'est encore pire (confusion habituelle sur ce que signifie cette probabilité et comment il faut la lire). kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 16:29 (CEST)

 L'intervalle de confiance à 95% est [48,8% ; 55,2%]. mais on suppose que le lecteur connait la notation d'intervalle, ce qui m'embête un peu. Par contre, je reconnais que ma phrase n'est pas française. _Bertrouf 14 mai 2018 à 17:59 (CEST)

Après réflexion, on peut faire plus simple :  Lorsqu'un sondage (statistique) réalisé sur 1000 personnes annonce un résultat positif de 52%, l'intervalle de confiance rend possible que le résultat soit en réalité négatif. _Bertrouf 14 mai 2018 à 18:15 (CEST)

C'est mieux. Pour donner une idée parlante, j'aurais bien pris des élections (pas forcément françaises, on peut éviter le franco-centrisme) : on a souvent des sondages très serrés, et ce intéressant de montrer qu'ils ne veulent rien dire (même si on le sait, en général après coup). Autres pistes : des recherches scientifiques mises en défaut par les stats, mais en général ça ne tient pas qu'à un intervalle de confiance (il y a le cas célèbre de Mandel, par exemple), ou des jeux de hasards. De toute façon, quelque chose de concret pour donner envie de se poser des questions. kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 18:22 (CEST)

J'ai peur que si on donne un exemple, ça limite l'impact. Moi par exemple, j'ai Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2007 en tête où on a eu un record du nombre de sondages pour une campagne présidentielle, et où les scores étaient annoncés à 52% vs 48% (Sarkozy-Royal). Mais pour d'autres, le 14%-18%-20% (LePen-Jospin-Chirac) d'avril 2002 sera plus parlant. Alors que si on présente une élection américaine ou italienne, on pourrait circoncire l'imagination. _Bertrouf 16 mai 2018 à 09:25 (CEST)

Un « résultat positif » veut dire supérieur à 50% ? Même si le résultat était 95% (ou même 100%), la vraie valeur pourrait être inférieure à 50% (« négative » dans le texte), même si ce serait très peu probable. En plus, le « donc » n'a aucune justification - ce serait faux si prenait un intervalle de confiance à 99% ? En plus, l'intervalle de confiance sous-entend un tirage aléatoire simple (ce qui n'est jamais le cas), et que les seules erreurs soient celles dues à l'échantillonnage (ce qui n'est jamais le cas). Enfin, on se demande ce que veut dire « le résultat en réalité ». Touchatou (discuter) 21 mai 2018 à 01:13 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 9 juin 2018 à 01:01 (CEST)

 Bertrouf : ton anecdote proposée le 2018-05-14 15:04:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 juin 2018 à 01:01 (CEST)