Discussion:Interconnexions entre la théorie des probabilités et la statistique

Ce n'est pas plutôt "interconneXion" en français ? Avec un "X"

En effet. Je viens de renommer la page. Knightelf 9 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

réecriture de l'article.

J'ai travaillé un peu pour ajouter plus de détails dans cet article. J'ai ajouté des définitions, des liens et des différences entre les deux matières. Tout ca est à débattre et à améliorer bien sûr. J'ai quand même essayé de trouver quelques références. Je pense qu'on peut utiliser cette page pour une page d'homonymie de Statistique/Statistiques et Probabilités/Théorie des probabilités (entre autres) puisqu'il n'y en a pas. Ipipipourax (d) 22 juin 2011 à 18:22 (CEST)

C'est chose faite. Ipipipourax (d) 10 octobre 2011 à 19:29 (CEST)

Titre + détails

Bonjour, Suite à plusieurs modifications de 86.68.10.183, je m'explique sur mes positions :

• Plusieurs fois le début de l'article ("La Théorie des probabilités et la Statistique sont les domaines des mathématiques qui forment les sciences de l'aléatoire") a été changé par : "Les interconnexions entre la théorie des probabilités et les statistiques sont les domaines des mathématiques qui forment les sciences de l'aléatoire". Cette phrase n'a pas de sens. Si le but est de mettre le titre de l'article en début de première phrase alors je propose : "Les interconnexions entre la théorie des probabilités et les statistiques montrent les liens et différences entre ces deux domaines des sciences de l'aléatoire".
• le terme "statistiques" de l'intro est changé par "statistique". ici on parle bien de la science la Statistique (expliquée sur l'article Statistiques, oui je sais ici c'est au pluriel, c'est parce qu'il y a un abus de langage) mais le "vrai" terme est au singulier : voir les références (je peux meme en rajouter). Je pense qu'il y a suffisamment d'explications dans le différentes sections.
  • J'en profite pour signaler que, de mon point de vue, il faudrait changer le titre de cet article en "Interconnexions entre la théorie des probabilités et la statistique" pour etre plus puriste.

A débattre, Ipipipourax (d) 10 janvier 2012 à 15:25 (CET)

Sauf erreur, le titre de l'article est : Interconnexions entre la théorie des probabilités et les statistiques et si ce titre ne vous convient pas => Renommage. 86.68.10.183 (d) 10 janvier 2012 à 17:57 (CET)

1) Je ne comprend pas pourquoi vous avez rechangé la première phrase, je pense qu'elle n'est pas française écrite comme ça. Pourriez-vous m'expliquer votre but? En attendant je remet une explication viable : ma proposition précédente.

2) Comme je l'ai expliqué précédemment, oui j'aimerais un renommage, mais je ne suis pas seul à décider (et ce n'est pas moi qui ai créé cette page). Si votre commentaire signifie que vous êtes d'accord, alors je ferai la demande.

3) Enfin je profite de cette discussion avec vous pour m'inquiéter : vous (votre IP) ne faites des modifications que depuis 3 jours et vous avez déjà créé un conflit d'édition et fait bloquer une page (je parle de Rapport Rettig), de plus je ne comprend pas le but de vos suppression de liens sur beaucoup de pages (un bon nombre ont d'ailleurs été annulé par d'autres utilisateurs). Bref je doute de l'aspect constructif de vos modifications, c'est dommage de passer du temps pour ça.

-> Si vous pouviez m'éclairer ... Ipipipourax (d) 10 janvier 2012 à 18:38 (CET)

Votre réécriture actuelle de l'article me va trés bien. Pour le reste merci de garder votre curiosité dans votre poche, mon seul objectif est comme vous (probablement) d'améliorer WP et d'y apprendre bcp de choses. Cordialement. 86.68.10.183 (d) 10 janvier 2012 à 19:07 (CET)

Le renommage a été fait, j'ai donc remis le bon nom de la science : statistique. Je pense que maintenant nous sommes d'accord. Et pour info, je n'ai aucune curiosité envers vous, je cherchais juste à faire une discussion constructive. Cordialement. Ipipipourax (d) 10 janvier 2012 à 20:33 (CET)

débat sur le terme statistique de l'introduction.

Vous(86.68.10.183) avez modifiez le lien [[statistiques|statistique]] en [[statistique]] en indiquant "Juste pour montrer que le renommage n'est pas forcémment une solution encyclopédique, cliquez sur le lien...", j'avoue ne pas comprendre la remarque. Vu que nous avons un conflit d'édition, je ne vais pas re-modifier mais exposer précisemment mon idée.

Le terme statistique présent dans la phrase en question fait référence au nom de la science. Le nom officiel de cette science est la Statistique, parfois utilisé sous la forme les Statistiques par abus de langage (ce n'est pas que c'est une mauvaise utilisation, c'est juste une autre manière). La page wikipédia de cette science est Statistiques, c'est à dire en utilisant l'abus de langage. Cependant le but de cette page est de faire la différence entre ces termes, j'ai donc utilisé la mot statistique avec un lien vers Statistiques, d'où [[statistiques|statistique]]. Toute cette explication est en fait celle de la page en elle-même.

Je ne comprend pas pourquoi ca ne vous va pas. Pourriez-vous m'expliquer? Ipipipourax (d) 10 janvier 2012 à 21:04 (CET)

Après blocage de l'IP, je défais le dernier changement. Ipipipourax (d) 11 janvier 2012 à 20:43 (CET)

Merci d'avoir attendu presque 24 heures avant de faire votre dernier revert, dommage pour au moins les deux raisons suivantes :

1) Le fair play est généralement considéré comme une qualité. 2) Il y a sur WP deux pages différentes, pour mémoire statistique et statistiques, donc mieux les différencier serait la moindre des choses avant de continuer à embrouiller l'Encyclopédie.

Cordialement Camarade. 86.68.10.183 (d) 14 janvier 2012 à 15:41 (CET)

Nous somme d'acoord qu'il existe deux pages pour deux notions différentes. Dans l'article présent, le but est d'expliquer les deux. Dans cette explication, il est dit que les deux objets ont le même nom (statistique) et l'un des deux possède un abus de langage (en statistiques). De mon point de vue, il faut garder les bons noms dans cet article. Si d'autres sont de votre avis, bien sûr qu'on changera. Je ne vois pas d'ailleurs où je n'ai pas montré de fair-play. Cordialement. Ipipipourax (d) 14 janvier 2012 à 17:31 (CET)

Interconnexions entre la théorie des probabilités et la statistique , est-ce le titre de cet article ? ( pour ton manque de fair play, prend ton temps car je suis convaincu que tu vas le trouver ). Cordialement. 86.68.10.183 (d) 15 janvier 2012 à 14:14 (CET)

J'avoue ne pas comprendre la remarque sur le titre de l'article ... Il n'est peut etre pas optimal, mais je ne vois pas mieux pour montrer les liens et différences entre les termes. La modification que j'avais faite (que vous considérez comme un manque de fair-play apparemment), a été faite pour remettre le terme initial, je l'ai fait puisque vous n'apportez pas d'arguments et vous vous contentez de faire des modifications (jusqu’à aller à un conflit d'édition), de plus j'ai été soutenu par Dfeldmann (qui a fait le renommage). J'avoue avoir l'impression de perdre mon temps à argumenter (seul) et à recevoir vos commentaires pas toujours respectueux ("curieux", "fair play", etc), pour toutes les raisons précédentes, j’arrête de me justifier ici sur ces "problemes" (qui n'en sont pas vraiment), dommage ... Cordialement. Ipipipourax (d) 15 janvier 2012 à 14:40 (CET)

Puisqu'il faut te mettre le point sur le i, concernant ton manque de fair play, le voici écrit par toi : Après blocage de l'IP, je défais le dernier changement. Ipipipourax (d) 11 janvier 2012 à 20:43 (CET), à ton avis il y avait le feu au lac ? D'autre part, j'approuve le renommage fait par Dfeldmann, je le trouve simplement incomplet car il aurait dû être accompagné d'une réécriture partielle de l'introduction surtout depuis tu as rétabli le faux-lien interne (deux pages différentes) en écriture statistique car les lecteurs qui vont l'utiliser vont avoir des difficultés à comprendre. Cordialement et respectueusement. 86.68.10.183 (d) 15 janvier 2012 à 16:06 (CET)

renommage statistique

Je voudrais signaler que j'ai (re)lancé une discussion sur le renommage éventuel de l'article statistiques. Les discussions sont ici. Ipipipourax (d) 22 janvier 2012 à 13:26 (CET)

J'approuve ton initiative, il est nécèssaire d'éclaircir ces ambiguïtés liées à des articles(La,Les,...) bon courage. 86.68.10.183 (d) 22 janvier 2012 à 14:56 (CET)