Discussion:Ingemar Walder/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ingemar Walder » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ingemar Walder}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ingemar Walder}} sur leur page de discussion.

Ingemar Walder

Proposé par : Marinière (discuter) 7 mars 2014 à 17:26 (CET) Je m'interroge sur l'opportunité de garder une entrée sur un sportif avec un si maigre palmarès et rien de notable. --Marinière (discuter) 7 mars 2014 à 17:28 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 mars 2014 à 00:23 (CET)
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

pour rappel, les critères de notoriété des sportifs (WP:NSG) sont les suivants.

Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;
• avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ;
• avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.

Goodshort (discuter) 7 mars 2014 à 17:36 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ingemar Walder » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Deux podiums en coupe du monde (ce qui me semble suffisant) et au moins un titre de champion d'Autriche--Shev123 (discuter) 8 mars 2014 à 21:39 (CET)
2.  Conserver Remplit les critères des sportifs Nairoflying (discuter) 8 mars 2014 à 22:21 (CET)
3.  Conserver Pour les mêmes raisons que Shev123. --HubertduMaine (discuter) 9 mars 2014 à 12:10 (CET)
4. Plutôt pour conserver Faible palmarès, mais qui a le mérite d’exister ; manque de sources centrées, certes, mais quelques mentions dans la presse québécoise en ligne ([1], [2], [3]), et dans la presse régionale alsacienne ([4], [5]) ; rien de bien transcendant cela dit. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2014 à 13:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :