Discussion:Indicateur de pH/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 19 septembre 2007 à 08:54 (CEST)

Indicateur de pH

Proposé par : Sébastien Bruneau 4 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

Je propose cet article, Indicateur de pH, au label de Bon Article après avoir demandé plusieurs avis sur WP et en dehors allant dans ce sens. J'estime en effet que le tour du sujet à été fait : exemples principaux (avec quelques liens bleuis), indicateurs naturels, historique, applications, quelques illustrations... Du côté critères relatifs aux BA, j'ai l'impression que la plupart sont respectés : sujet, rédaction, wikification, catégories, modèles, syntaxe, sources... Il n'y a pas encore de quoi faire un jour un AdQ de cet article (plus de sources, plus d'exemples concrets, plus d'applications, plus de photos...) mais je pense que l'article est aujourd'hui du niveau BA, en espérant que mon avis soit partagé... J'attends vos avis et apporterai tout modification nécessaire à la rédaction de l'article en cas d'avis négatifs.

Comme l'a suggéré Skiff, je pense qu'il sera peut-être utile de renommer l'article "indicateur coloré de pH", en accord avec l'intro. Je profite donc de cette page pour avoir vos avis. --Sébastien Bruneau 6 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Très bien. Vraiment très réussi. En revanche plutôt qu'une note dans un titre de paragraphe (Indicateur universel, Historique), j'utiliserais un bandeau "livre". Le nombre de référence semble assez faible mais l'article est convaincant. FR 4 septembre 2007 à 22:55 (CEST)
2.  Bon article L'article fait le tour du sujet et amène bien les choses, la lecture est plaisante. Je partage l'avis ^^ concernant la référence dans un titre qui ne le fait pas trop. Les nombreux liens rouges (surtout ceux pointant vers les différents indicateurs) ne sont pas rédibitoire à mon sens; ce qu'on juge c'est l'article en lui même. Sinon il suffit de déwikifier les liens quitte à les remettre lorsque les articles en question seront créés. Pour finir je dirai encore juste une petite remarque concernant l'esthétique de certaines formules mathématiques (souvent il est plus joli de les centrer mais ce n'est que mon avis). cornild 5 septembre 2007 à 9:09 CEST

   Pour les références dans les titres, je ne sais pas comment les présenter autrement (étant donné que la référence concerne une grande partie du paragraphe). Quelqu'un peut-il me conseiller ? --Sébastien Bruneau 5 septembre 2007 à 11:27 (CEST)

   J'ai arrangé le problème des références dans le titre; qu'en penses-tu? cornild 5 septembre 2007 19h53 CEST

   Oui, c'est bien plus esthétique maintenant. Merci beaucoup :-) Sébastien Bruneau 5 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

3.  Bon article Kelson 5 septembre 2007 à 10:42 (CEST)
4.  Bon article pourrait avoir beaucoup plus de source mais mes connaissances en biochimie (bac+3) confirment ce qui est ecrit, donc je suis pour le label BA. — Paris75000- ^Discuter 5 septembre 2007 à 10:46 (CEST)
5.  Bon article --Kirikou 5 septembre 2007 à 14:13 (CEST)
6.  Bon article venant de S je trouve que cet article est trés bon même si me semble trop de lien rouge! mikani ^* 5 septembre 2007 à 15:16 (CEST)
7.  Bon article Bon travail.Beaucoup de liens rouge à modifié le plus vite possible.Dominic c v 5 septembre 2007
8.  Bon article Beau travail.. Il reste un lien rouge à mettre en bleu : Rouge neutre.. Courage --PulkoCitron 6 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

   je devrais créer 'rouge neutre' dans la soirée (pour info, je testais les couleurs du Rouge Neutre car j'avais un conflit entre les différentes sources). il restera aussi 'azobenzène' qui nécessitera un article plus détaillé (en s'inspirant notamment de l'article anglophone) avant la fin de la semaine. --Sébastien Bruneau 6 septembre 2007 à 22:09 (CEST)

   voilà, il ne reste plus de liens rouges (l'article azobenzène lié reste à étoffer toutefois) et j'ai ajouter quelques sources. n'hésitez pas à m'informer des éventuelles informations dans l'article nécessitant encore une référence. --Sébastien Bruneau 7 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

9.  Bon article Rentre dans les critères BA, bravo aux contributeurs. --Effco 8 septembre 2007 à 11:39 (CEST)
10.  Bon article Beau travail. Beaucoup de liens bleuis depuis le debut de la procédure. Skiff 8 septembre 2007 à 12:13 (CEST)
11.  Bon article Bon travail --Gladkov 8 septembre 2007 à 12:36 (CEST)
12.  Bon article mais insister sur les sources. Gemini1980 10 septembre 2007 à 18:43 (CEST)

Attendre

 Attendre pas assez de source et trop de lien rouge sois les complétés ou les enlevé.Dominic c v 4 septembre

Je bleuis petit à petit les liens rouges de l'article, y compris ceux de la liste des indicateurs (premier tableau). Dans quelques jours, il ne devrait plus y en avoir du tout. Pour les sources, j'y planche aussi. Il s'avère que beaucoup d'informations relèvent de l'expérience. Par ailleurs, toutes mes sources (officielles) sont redondantes et donc je n'ai laissé que les plus complètes. Je vais quand même en rajouter.--Sébastien Bruneau 5 septembre 2007 à 08:46 (CEST)

Je vais vous croire alors je change mon vote.Dominic c v

Discussions

Deux points sujet à discussion:

1- Le titre: Indicateur de pH, l'intro "Les indicateurs colorés de pH... " manque de cohérence à mon avis.

2- Abréviation de litre l (petit l), grand L dans l'article, il me semble.

Voilà c'était pour lancer la discussion. Skiff 4 septembre 2007 à 22:22 (CEST)

Merci pour ce premier avis.

1- En effet l'article devrait plutôt être nommé Indicateur naturel de pH (j'ai continué l'ébauche initiale il y a longtemps et je me suis habitué au titre en fait). L'habitude de désigner toujours un indicateur de pH par "indicateur coloré" a sûrement incité le créateur de l'article à faire ce choix... Mais maintenant, je pense qu'il faudra en effet inverser la redirection (actuellement, c'est "indicateur coloré de pH" qui redirige vers "indicateur de pH". Plusieurs articles faisaient doublons il y a quelques mois ("indicateur de pH", "indicateur (chimie)"...) et j'ai regroupé le tout dans l'article à l'époque le plus étoffé (même si ce n'était encore qu'une ébauche).

2- Je n'ai pas trouvé de litre abrégé l (petit l), peux-tu m'indiquer l'emplacement dans l'article ?

--Sébastien Bruneau 4 septembre 2007 à 22:40 (CEST)

Pour les litres, j'en ait vu dans "Nature acido-basique des indicateurs" mais il y en a peut-être ailleurs (je te laisse relire). Sinon, l'article est pas mal à priori, mais il faut que je le relise à une heure un peu moins tardive, j'ai un peu décroché en cours de route à cause de la fatigue. Skiff 4 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

Pour la proposition de nouveau titre, je suis d'accord Skiff 8 septembre 2007 à 19:43 (CEST)

Deux autres points pour moi :

• Certains scientifiques (Luck, Lewis) sont cités, mais il n'y a pas de lien vers eux. Est-ce parce qu'ils ne sont pas assez notables pour en avoir un ou pour éviter d'avoir un lien rouge?
• Il n'y a rien sur l'aspect économique : quelle quantité en est produite chaque année? par qui? pour qui?
  

Voila ce qui me gêne dans cet article, rien de bien grave en fait. Moyg 5 septembre 2007 à 10:11 (CEST)

Pour les deux scientifiques cités : cités dans plusieurs de mes sources, je n'ai pas réussi à trouver d'informations complémentaires sur ces deux personnes, si ce n'est qu'il ont réaliser des dosages acide-base et étudié les indicateurs de pH et indicateurs redox. Je n'ai pas mis de lien car je n'ai pas les prénoms et en effet je ne pense pas qu'ils aient effectué des avancées majeures leur permettant d'avoir un article dédié. En ce qui concerne l'aspect économique, je n'ai jamais trouvé quoi que ce soit sur la production ou les quantités mises en jeu. Je ne connais que des ordres de grandeurs des prix pour les particuliers et pour les établissements scolaires. Est-ce une information utile à rajouter dans l'article ? --Sébastien Bruneau 5 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

Ok pour les scientifiques, d'ailleurs j'avais cherché rapidement sur en: et je n'avais rien trouvé. Pour le côté économique, si tu peux trouver le nom des fabricants, y'a peut-être des infos sur leurs sites. Pour le prix, à moins que tu trouves une façon de l'introduire naturellement, je ne pense pas que ce soit nécessaire de le mettre sinon ça risque de faire catalogue (avec des fournisseurs qui viendront peut-être y rajouter leurs liens). Moyg 7 septembre 2007 à 23:02 (CEST)

Je viens de rajouter de manière "naturelle" (dans tous les sens du terme) d'insérer un ordre de grandeur de prix -> diff ici. Pour le reste, je vais essayer de voir avec les contacts que j'ai chez quelques fournisseurs (rien en notable directement sur leurs sites). Infos à venir peut-être dans le courant de la semaine prochaine, mais je n'espère pas grand chose... --Sébastien Bruneau 7 septembre 2007 à 23:26 (CEST)