Discussion:Ilf et Pétrov

Nouvelle --> Roman

J'ai substitué, dans la section Biographie, le terme "romans" à "nouvelles" qui me semble seulement un anglicisme (novel). De plus, je les ai lus, ce sont bien de romans, pas des nouvelles.

Triple infobox

Bonjour,

Il est assez inhabituel d'avoir 3 infoboxes sur un même article. Ces infoboxes sont censées être l'accroche de l'article.

L'article parle du duo d'auteurs plutôt que des personnes. Je pense que les infoboxes pour chacun sont superflues. Comme elles font une sale mise en page (enfin sur mon écran en tout cas) je propose de les supprimer pour ne conserver qu'une seule. Je fait la modification pour présenter ce que je vois comme fusion, parce que ce serait un peu compliqué à expliquer.

Est-ce que cela vous va ?

--Hercule (d) 4 mai 2012 à 22:03 (CEST)

En ce qui me concerne, oui ; on pourrait imaginer une boîte mieux étudiée pour les duo. Reste cette vexillophobie… Orel'jan (d) 5 mai 2012 à 00:59 (CEST)

Fusion entre ILF ET PETROV, AUTEURS HUMORISTIQUES CAPITAUX DU XX° SIÈCLE et Ilf et Petrov

Informations sur les historiques

↳ ILF ET PETROV, AUTEURS HUMORISTIQUES CAPITAUX DU XX° SIÈCLE (j · ↵) : 1 révision (redirige vers Ilf et Petrov, auteurs humoristiques capitaux du XXe siècle [autre article])
↳ Ilf et Petrov (h · j · ↵) : 50 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (4%) sur 51 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.

Le premier est un article nouvellement crée qui a du potentiel, mais qui n'est pas rédigé dans un style et selon les recommandations wikipediésques. Il contient par ailleurs de nombreuses informations non présentes dans le second article. Il faudrait également vérifié si le créateur de l'article est Alain Préchac et si cet article a déjà été publié auparavant, ce qui en ferait un copyvio. FF 06.07.13 15:33 CEST.

Pour la fusion, en prenant les éléments intéressants et en les remettant en forme (on ne peut sans doute pas prendre 100 pour 100 du contenu de la première page). Par contre, attention à la neutralité de point de vue et au copyvio. Si copyvio il y a, le problème peut être résolu en ne prenant que quelques passages et en citant la source (ce qui permet par ailleurs d'attribuer le point de vue). Jean-Jacques Georges (d) 8 juillet 2013 à 00:54 (CEST)

Pour. J'ai un peu amélioré l'article non rédigé dans un style encyclopédique, mais c'est sûr que ces deux articles traitent du même sujet. Etiennekd (d) 8 juillet 2013 à 13:47 (CEST)

En plus, le contenu, bof... "En plus d’être follement drôles tout en restant cultivés", "leur première oeuvre suffirait à asseoir leur gloire"... Mouais. Pas sûr qu'on puisse garder énormément de choses en fusionnant. Jean-Jacques Georges (d) 8 juillet 2013 à 15:17 (CEST)

Sur la première version, tout en bas, il est écrit : Auteur de l’article : Alain Préchac ancien élève de l’ENS, professeur agrégé de russe, docteur en langues slaves. C'est son nom qui figure en bibliographie : Alain Préchac : Ilf et Petrov témoins de leur temps (3 vol), L’Harmattan 2000. Du coup, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'un travail inédit. Par contre, il faudrait une autorisation OTRS en bonne et due forme de sa part, non? Jerome66 (d) 8 juillet 2013 à 16:45 (CEST)

Il n'y a aucune preuve que l'article sur Wikipédia est un copyvio. FF 08.07.13 16:56 CEST.

1. Pour Le gros titre en majuscule me pique les yeux. Bastien Sens-Méyé (d) 8 juillet 2013 à 17:55 (CEST)

L'article a été renommé en minuscules, mais pour que les renvois fonctionnent sans trop faire de modifications, le titre a été laissé en majuscules ici et dans les bandeaux. Jerome66 (d) 9 juillet 2013 à 08:00 (CEST)

J'ai transformé l'article en redirection. Si quelqu'un veut prendre le temps de fusionner ce qui était fusionnable dans l'autre... (s'il y a quelque chose de récupérable, bien sûr : parce que les jugements du genre "follement drôles", on peut s'en passer). Jean-Jacques Georges (discuter) 20 août 2013 à 17:38 (CEST)