Discussion:Ilana Cicurel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ilana Cicurel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ilana Cicurel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ilana Cicurel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2020 à 22:04 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 janvier 2020 à 22:05 (CET)Raison : Consensus en conservation des avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note : Cette page a précédemment fait l’objet d’une DRP acceptée en mai 2019. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artvill (discuter)
- Oui, on pensait alors qu'elle deviendrait député européen tout de suite. NAH, le 3 janvier 2020 à 16:09 (CET).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- page crée trop tôt... mais est-ce vraiment compliqué d'attendre le Brexit ? — tyseria, le 2 janvier 2020 à 22:11 (CET)
- totale perte de temps. Le Brexit est le 31 janvier et elle sera députée le 1er fevrier. Hektor (discuter) 3 janvier 2020 à 03:17 (CET)
- En fait, le concours de circonstances est amusant, puisqu'on sait précisément depuis quelques jours qu'elle siégera, puisque le brexit aura bien lieu... NAH, le 3 janvier 2020 à 07:15 (CET).
- Pourquoi supprimer cette page alors qu'avant la fin du mois elle siégera ? Wikisud82 (discuter) 3 janvier 2020 à 11:41 (CET)
Conserver. Évitons de perdre du temps. Hadrianus (d) 3 janvier 2020 à 13:51 (CET)- Conserver, bien sur. Et merci qui ? Merci Boris !
--JPC des questions ? 3 janvier 2020 à 17:29 (CET) - Conserver... quand je ne comprends pas pourquoi on a l'idée de supprimer cette page qui ne manque pas de sources, ni pourquoi il faudrait la conserver ssi ladite Cicurel est élue. Sinon, bonne pour la poubelle ? Incompréhensible pour moi. - Mylenos (discuter) 4 janvier 2020 à 01:33 (CET)
- Conserver | Ne comprend même pas l'objectif de la PàS... | Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 5 janvier 2020 à 14:26 (CET)
- Conserver NAH trouve amusant de faire perdre du temps à la communauté. Formidable. --Deansfa (discuter) 9 janvier 2020 à 06:53 (CET)
- Bonjour Deansfa
1) merci d'éviter les piques contre d'autres utilisateurs ; 2) 
Nomen ad hoc : n'a pas relancé cette PàS ; lorsqu'il a apposé le bandeau en juin le fait que cette personne devienne députée était loin d'être acquis. Un historien (discuter) 9 janvier 2020 à 08:20 (CET)
- Bonjour Deansfa
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Ilana Cicurel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin 2017 à 19:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet 2017 à 19:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ilana Cicurel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ilana Cicurel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NAH, le 19 juin 2017 à 19:03 (CEST).
Pas élue député, manque de sources centrées espacées dans le temps.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 27 juin 2017 à 00:11 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver DLC// Directrice générale de l'Alliance. Mike the song remains the same 19 juin 2017 à 19:10 (CEST)
- Et ? NAH, le 19 juin 2017 à 19:11 (CEST).
- Conserver Ilana Cicurel est une journaliste réputée, la directrice d'un réseau d'école plus que centenaire, et une candidate LREM déçue qui a fait l'actualité politique du 16e et 17e arrondissement parisien. Elle peut décemment figurer sur Wikipedia, à moins qu'on ne souhaite lui faire payer son engagement sur l'und es trois sujets pré-cités, ce que je ne comprendrais pas ? Hkabla (discuter) 29 juin 2017 à 17:57 (CEST)
- Je rajoute qu'en consultant les critères d'admissibilité cités sur les personnalités politiques: ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. La défaite surprise d'une candidate donnée archi-gagnante peut le justifier. Hkabla (discuter) 29 juin 2017 à 17:59 (CEST)
Supprimer modifier
- Proposant.
Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 19 juin 2017 à 19:07 (CEST). - D'accord avec la proposition de suppression. Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2017 à 23:48 (CEST)
Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires et Notoriété des personnalités politiques --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 juin 2017 à 03:15 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 09:38 (CEST)
- Supprimer Rien de très notoire, mais défaite surpris en effet par rapport à son résultat de premier tour. Chris93 (discuter) 21 juin 2017 à 15:53 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :