Discussion:Ifriqiya

Historique

La partie historique peut encore être enrichie, surtout pour la période 1171-1574 (date après laquelle on passerait à l'Histoire de la Tunisie). Ce n'est donc presque plus une ébauche, mais encore un peu. Marsyas Panique 20 avr 2005 à 15:53 (CEST)

Étymologie

La section Étymologie ne fait pratiquement que recopier ce qui est écrit sous ce titre dans l'article Afrique (5.12.2009) et qui est presque entièrement faux (six hypothèses différentes donc au moins cinq d'entre elles sont fausses). Rien ne sert de citer les hypothèses de  « certains auteurs » : il faut qu'ils soient linguistes, sérieux, et relativement récents. --Virda (d) 5 décembre 2009 à 20:47 (CET)

Proposition de fusion Ifriqiya et Tunisie à l'époque médiévale

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour,

Les deux pages sont relatives au même sujet, à savoir l'Ifriqiya, mais au contenu néanmoins bien complémentaire: le contenu de l'article Tunisie à l'époque médiévale (d · h · j · ↵) aurait toute sa place dans la section Histoire de l'article Ifriqiya (d · h · j · ↵).

A noter que l'article Tunisie à l'époque médiévale (d · h · j · ↵) est bien peu sourcé et qu'en exemple le lien Ifriqiya sur la Palette : Histoire de la Tunisie renvoie vers l'article Tunisie à l'époque médiévale (d · h · j · ↵).

Hésitant entre proposer de renommer l'article Tunisie à l'époque médiévale (d · h · j · ↵) en Histoire de l'Ifriqiya et proposer la fusion des deux articles, je me suis décidé à propose une fusion et ce afin d'accroitre l’intérêt encyclopédique des articles et d'éviter l'éparpillement des informations.

edit: Pour faire du Pikatchu, « Tunisie à l'époque médiévale » par rapport à « l'Ifriqiya » c'est un peu comme « Histoire de la France du temps des Celtes » par rapport à « la Gaule ». --Omar-toons (d) 24 novembre 2011 à 13:53 (CET)

La Gaule est une acception géographique qui recouvre une réalité territoriale et ne se définit pas par rapport à une notion ethnographique. Et de toutes façons, la Gaule n'était pas peuplée que de Celtes, mais aussi d'Ibères ou de Celtibères dans le sud-ouest et de Gallo-Romains dans le sud-est, puis de Gallo-Romains dans toute la Gaule après les conquêtes de César. Quant à l'Histoire de la France du temps des Celtes, cela n'a pas vraiment de sens puisqu'en tout état de cause, "du temps des Celtes", la France n'existait pas. --Jbdeparis (d) 25 novembre 2011 à 23:37 (CET)

Omar-toons (d) 24 novembre 2011 à 12:43 (CET)

Contre. Pas sûr que l’on parle de la même chose.

D’un côté, on parle d’une "zone géographique", l’Ifriqiya, ayant recouvert une partie de l’Afrique du Nord (de l’Est du Constantinois à Tripolitaine, en englobant l’actuelle Tunisie), mais pour laquelle la période de temps n’est pas bien précisée

D’autre part, on parle de l’Histoire de la Tunisie pendant la période du Moyen Âge occidental, en évoquant différentes périodes et dynasties.

Même si les 2 articles se recoupent (dans l'espace et le temps), ils sont de natures différentes et ont des sujets indépendants (géographiques et hostoriques).

Selon moi, les deux articles devraient être conservés mais améliorés et être mieux sourcés. --Poudou99 (d) 24 novembre 2011 à 13:11 (CET)

Contre, l’Ifriqiya ayant recouvert d 'autres régions en dehors de la Tunisie, en plus le terme "Ifriqiya", est un terme très cité dans les articles qui traitre l'histoire du Maghreb , le lecteur doit savoir de quel région il s'agit , tandis que "Tunisie à l'époque médiévale" corresapnd à une époque bien précis de l'histoire de la Tunisie.--Waran 24 novembre 2011 à 18:54 (CET)

ContreEn accord avec les avis plus haut. Kabyle20 (d) 24 novembre 2011 à 22:51 (CET)

Contre On ne parle pas de la même chose. --Jbdeparis (d) 25 novembre 2011 à 23:30 (CET)

Contre La Tunisie n'est qu'une partie de l'Ifriqiya --profburp (d) 26 novembre 2011 à 08:57 (CET)

Contre Pas sûr de la pertinence de cette proposition. L'existence d'un article détaillé, rattaché aux deux articles généralistes Histoire de la Tunisie et Ifriqiya est chose tout à fait normale. --Indif (d - c) 26 novembre 2011 à 20:48 (CET)

Pour : Tunisie à l'époque médiévale mentionne la Tunisie 9 fois et l'Ifriqiya 25 fois. On ne peut pas sérieusement parler des Tunisie avant que Tunis soit la capitale (en 902) d'un territoire alors que Tunisie à l'époque médiévale commence en 647. Bref cet article me semble relever du Roman national plutôt que de l'histoire. Lanredec (d) 2 décembre 2011 à 09:29 (CET)

Contre Le ressort géographique est différent même s'il faudrait évoquer davantage "espace de la future Tunisie". On pourrait avoir le même débat sur pas mal d'articles. Pradigue (d) 2 décembre 2011 à 18:25 (CET)

Contre En accord avec les avis de tout le monde qui est contre. Vikoula5 7 décembre 2011 à 22:04 (CET)

Je clôture. --Nouill (d) 7 décembre 2011 à 23:29 (CET)

Wikiprojet / Evaluation de l'importance au regard du projet Algérie

Tout comme Vikoula5, je considère que, pour le projet Algérie, l'article a une importance "élevée" --Poudou99 (d) 27 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Elevée pour la Tunisie, p'tet bien. Pour l'Algérie, c'est aussi élevé que la Gaule belgique l'est pour la France. S'il y avait un "Projet:Constantinois", il serait élevé par rapport au projet, mais l'impact d'une entité historique qui comprenait l'intégralité d'un pays donné (la Tunisie), qui constituait le centre de ladite entité, mais qui comprenait aussi des "territoires périphériques" (Constantinois et Tripolitaine), ne peut être égale entre les trois entités modernes qui empiètent sur ledit territoire.

Pour moi, c'est "élevé" pour la Tunisie et "moyen" pour l'Algérie et la Libye. Le jour où il y aura un Projet:Constantinois et Projet:Tripolitaine, on les mettra en "élevé".

Omar-toons (d) 27 janvier 2012 à 13:11 (CET)

Les critères d’évaluation des projets sont à l’appréciation des contributeurs des projets. Ils ne font pas partie de l’espace des articles (comme le bandeau Ebauche par exemple ou les portails ou les catégories). Nous sommes au moins 2 à considérer que cet article a une importance élevée pour le projet Algérie dans Wikipédia. Cela n’a pas de rapport avec l’importance de l’Ifriqiya dans l’Histoire de l’Algérie. Ce sont 2 espaces distincts dans WP. Il ne faudrait pas chercher des désaccords là où ils n'ont pas lieu d'être. --Poudou99 (d) 27 janvier 2012 à 13:50 (CET)

Contrairement à ce qui a été avancé ici, non, l'Ifriqyia n'est pas une aire géographique dont l'importance se résumerait essentiellement à la Tunisie et qui relèverait du dérisoire pour l'Algérie. L'Ifriqya historiquement concernait pour sa partie algérienne l'ancien Constantinois (dans sa définition ancienne) soit approximativement l'ex Beylik de Constantine. A savoir le Constantinois, l'Aures, la Kabylie Orientale, le Nemencha etc... Ce qui géographiquement et demographiquement representent déja une grande partie de l'Ifriqya. Ajoutée à la Tripolitaine, on depasse déja la part Tunisienne de l'Ifriqya. Et pour l'Algérie sa région la plus peuplée et l'une des plus vastes. A partir de là on ne peut absolument pas avancer que l'Algérie serait une zone peripherique de l'Ifriqya, et la comparaison avec la Gaule Belge est pour le moins complétement erronée. L'Ifriqiya est historiquement une aire Est-Maghrébine, s'etendant d'Ouest en Est de la Kabylie orientale à la Tripolitaine.--*sammy* (discuter) 4 août 2020 à 19:12 (CEST)

Modifications de Pherhat

Bonjour,

Je révoque les modifications de Pherhat. En effet c’est à Pherhat qui a fait des nouvelles modifications à la version stable, de justifier ces modifications pas l’inverse, sinon, cela consiste un passage de force, pour les raisons suivantes : Ifriqiya, la région historique à ne pas confondre avec le continent « Afrique » s’écrit en arabe « افريقية " Comme le montre la version arabe : https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%D9%81%D8%B1%D9%8A%D9%82%D9%8A%D8%A9 Et surtout les sources disponibles en arabe.--Waran(d) 31 mars 2016 à 09:47 (CEST)