Discussion:Hydrocarbure de Platon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Platonic hydrocarbon » dans sa version du 24 mars 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Définition modifier
J'ai un problème avec la définition : Celle ci indique que les hydrocarbures de Platon sont des représentations. Or le cubane est un hydrocarbure de Platon. Donc le cubane est une représentation. Ce qui est faux. N'ayant pas accès à des sources j'hésite pour modifier la définition. --pixeltoo (discuter) 18 novembre 2009 à 12:40 (CET)
--pixeltoo (discuter) 18 novembre 2009 à 13:09 (CET)
- Où peut-on trouver des sources :
- Pour le concept : 8 hits redondants sur google books, guère plus sur google scholar ?
- Pour la traduction en français : 0 hit ?
- Si c'est pour dire que certains hydrocarbures ont une forme de solide platonicien, on enfonce des portes ouvertes. Ont-ils des propriétés chimiques communes ? En quoi est-ce intéressant de les classer ainsi ?
- J'ai apposé un bandeau d'admissibilité, immédiatement reverté sans qu'on apporte de source. Drôle de procédé. ---- El Caro bla 18 novembre 2009 à 13:59 (CET)
- Le bandeau d'admissibilité n'a pas pour fonction de demander des sources. Il ne disparaît pas par magie. Chaque bandeau a sa fonction. Dans la mesure où l'article a été produit par un utilisateur qui se présente comme docteur en chimie, j'ose espérer que l'article est admissible même si ces molécules cycliques sont assez jeunes ce qui expliquerait ce manque de sources en anglais. 23 hits sur google scholars. google scholar n'a malheureusement pas scanné toutes les œuvres francophones. L'article indique au moins que tous les solides ne sont pas représentés dans cette "famille" de molécules. --pixeltoo (discuter) 18 novembre 2009 à 14:54 (CET)
- Où peut-on trouver des sources :
