Discussion:Homer Simpson/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 1 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14.3% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Udufruduhu (d) 9 décembre 2010 à 00:11 (CET)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 2 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 33,33333 % < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 66%

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 décembre 2010 à 15:21 (CET)

Homer Simpson

Proposé par l'utilisateur Boungawa

Cette page est déjà de niveau BA mais rempli les conditions et mérite d'être un AdQ --Boungawa (Discuter) 5 novembre 2010 à 22:48 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité proposant. --Boungawa (Discuter) 9 novembre 2010 à 09:31 (CET)
3.  Article de qualité Matei13 (d) 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)

Bon article

1.  Bon article Statu quo. Le niveau obtenu lors de la promotion BA était déjà élevé. Toutefois, la bibliographie n'a pas été utilisée. De plus, depuis la promotion, il n'y a eu aucune évolution, alors que du côté de WP:en l'article a quelque peu été développé. Il eut été bien que le proposant, qui n'a pas fait une seule contribution à l'article, s'assure d'une façon ou d'une autre auprès des contributeurs principaux de la pertinence d'une proposition AdQ. Mais ce qui est fait est fait... Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2010 à 01:15 (CET)
2.  Bon article cf Gemini MicroCitron ^{un souci ?} 10 novembre 2010 à 22:41 (CET)
3.  Bon article cf Gemini. Que Gemini ou Prosopee proposent un article d'un contributeur qui les a sollicités et qui ne connaît pas trop la procédure, je veux bien. Ici, non. Cela reste un Bon article. Dd (d) 11 novembre 2010 à 17:29 (CET)
4.  Bon article Niveau BA --24 Min. (d) 14 novembre 2010 à 10:56 (CET)
5.  Bon article Statut quo, niveau BA. Pmpmpm (d) 4 décembre 2010 à 08:46 (CEST)
6.  Bon article Tout a été dit ci-dessus. Floflo62 (d) 8 décembre 2010 à 05:15 (CET)

Neutre / autres

2. Je ne savais pas que l'on pouvait présenter un article au label sans y avoir participer. Cela me génerait un peu d'être proposant dans ces conditions. --Surdox (d) 22 novembre 2010 à 13:38 (CET)