Discussion:Hippomane mancinella

Le goût n'est pas âcre

Je conteste la phrase "En général, les gens qui mordent dans la "pomme" la recrachent aussitôt en raison de son goût très âcre" pour les raisons suivantes :
- Je connais personnellement quelqu'un qui a mangé un de ses fruits et lui a trouvé un goût de goyave. (Oui oui, c'était bien un fruit de mancellinier car les effets potentiellement mortels sont apparus après 15 min.)
- Cet article http://www.maxisciences.com/arbre/le-mancenillier-l-039-arbre-le-plus-dangereux-du-monde_art36912.html rapporte un témoignage : "[je] l'ai trouvé agréablement sucré".
- Celui-ci http://www.phytomania.com/phyto/mancenillier.htm dit "petite pomme au goût un peu sucré et à l'odeur de reinette".
- Le fruit est décrit comme "assez sucré" sur http://secouchermoinsbete.fr/14674-le-dangereux-mancenillier.
Entrascite (discuter) 13 novembre 2017 à 10:13 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 août 2020 à 17:46, sans bot flag)

Remarques de Zagadka

Cette page ne présente quasiment que sur les aspects nocifs de cet arbre, je pense utile de la compléter avec quelques informations supplémentaires. Je ne modifie rien pour l'instant dans la page, n'ayant pas de sources vérifiables à citer.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Toxicité

Je ne conteste pas la toxicité de son latex, qui persiste d'ailleurs fortement sur la peau ou diverses surfaces, qui d'apparence propres peuvent servir d'intermédiaire irritant. Mais cette toxicité n'est présente que dans le latex et les fruits (des parties internes à la plante), pas sur la surface des feuilles ou du bois. Je connais bien l'île de Terre-de-Haut où les mancenilliers sont présents en très grand nombre, particulièrement sur les reliefs arides. Sur les sentiers, il faut souvent se frayer un chemin au milieu des mancenilliers, qui restent inoffensifs si on n'en brise pas les branches ou les pétioles, ce qui ferait sortir du latex irritant. Au contraire d'un massif d'orties qu'on ne traverse pas sans dommage.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Ne pas s'abriter sous la pluie ou pour une sieste ?

Le conseil de ne pas s'abriter sous les mancenilliers en cas de pluie vient du fait qu'ici les pluies sont souvent issues de grains, sous lesquels de fines branches ou des pétioles peuvent être brisés, laissant couler leur latex, qui emporté par l'eau de pluie et le vent, peut causer des brûlures. Pour la sieste, sans vent violent établi, il n'y a aucun risque, à moins qu'on soit en période de passages de grains.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Photo d'un tronc cerclé de rouge

Certains arbres sont cerclés de rouge pour les reconnaître mais ce n'est ni une obligation ni une généralité, la légende de l'illustration peut induire en erreur.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Couvert végétal

Peu appréciés, les mancenilliers sont souvent abattus et ne poussent qu'opportunément. Mais leur présence apporte tous les bienfaits d'un couvert végétal, trop rapidement abordé ici : ombrage (régulation thermique et hygrométrique), maintien du sol (limitation de l'érosion), abri d'espèces végétales, animales et champignons.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Bois d'œuvre

Le bois de mancenillier étant très dur, certains ébénistes connaisseurs le travaillent mais qu'une fois bien sec.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Petit arbre ?

Enfin, l'expression «petit arbre» à 2 reprises dans cet article me paraît inappropriée, pour un arbre qui est décrit comme pouvant atteindre 25m. C'est vrai qu'il est plus fréquent de le voir en massifs arbustifs qu'en arbres imposants comme des manguiers, mais c'est probablement dû à la pauvreté des terrains sur lesquels il pousse, à sa croissance lente, aux passages d'ouragans et enfin aux tronçonneuses.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Bonjour Zagadka Toutes vos remarques semblent aller dans deux sens : (1) vous trouvez l'article trop peu développé, (2) vous le trouvez trop critique

Pour le premier point, je vous rappelle que les wikipédiens sont bénévoles, il n'y a pas de comité éditorial, si vous voulez qu'un article soit développé, la plupart du temps vous devrez le faire vous même

Je ne demande à personne en particulier de développer cet article. Cet arbre toxique est souvent exagérément diabolisé et exterminé alors qu'il est parfois apprécié et toute espèce végétale a le droit d'exister indépendamment de ses utilités ou de ses inconvénients, au risque d'être menacée de disparition. L'article doit rester encyclopédique et neutre, ne pas inclure d'interprétations personnelles et doit inclure d'autres informations, par exemple sur la répartition de l'espèce parmi le couvert végétal ou encore ses utilisations historiques ou actuelles. Je manque actuellement de sources pour le compléter mais je vais essayer d'en trouver.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 18:36 (CEST)

Pour le point numéro 2, la réponse est la même que celle apportée à 99% des critiques de wikipédia: wikipédia répète ce que disent ses sources. Si des points vous semblent problématiques et ne sont pas sourcés, vous pouvez les supprimer/les modifier. Si vous voulez ajouter des infos pour nuancer un point de vue et que vous avez des sources en ce sens, idem, vous avez carte blanche ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 5 septembre 2020 à 15:58 (CEST)

Wikipédia est censé répéter des sources, mais hélas, il arrive souvent que des articles soient rédigés indépendamment des sources et incluent quelques sources sans forcément les suivre à la lettre mais avec une interprétation non neutre. Aucun des documents cités dans «Notes et références» n'est consultable directement en ligne et les fiches taxonomiques n'apportent rien. Je vais essayer de consulter les documents scientifiques cités pour voir s'ils sont bien «répétés» et de trouver d'autres documents sur le sujet.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 18:36 (CEST)