Discussion:Henri Masse (préfet)/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Henri Masse (préfet) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Henri Masse (préfet)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Masse (préfet)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 24 décembre 2009 à 10:02 (CET)Répondre
Raison : argumentation pour la conservation

Henri Masse (préfet) modifier

Proposé par : CaptainHaddock BlaBla 16 décembre 2009 à 21:34 (CET)Répondre

Wikipedia est une encyclopedie et donc, les articles, la concevant, doivent constater la notoriété d'une personnes. Elle n'est pas un annuaire, qui lui est la pour promouvoir la notoriété d'une personne.

Qu'elle est la notoriété qui fait que ce prefet, plus qu'un autre, ait un article dans WP. Cet article, contribution de Droop, ressemble plus à un CV qui aurait sa place dans le Who's Who de la prefectoral qu'à un article d'une encyclopédie. Tout article sur un préfets ou un haut-fonctionnaire a-t-il forcement sa place dans Wikipedia?

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques

Si ça peut aider la discussion... Reuillois (d) 16 décembre 2009 à 22:38 (CET)Répondre

À l'adresse du proposant, comme précisé par Reuillois, tous les préfets sont effectivement conservés en PàS... à tort ou a raison. Patrick Rogel (d) 16 décembre 2009 à 23:48 (CET)Répondre
Personnelement, je pense que c'est à tort. Mais, il serait donc plus éfficace que vous :
  • Supprimiez le bandeau d'admissibilité, qui était sur cette page depuis Juin 2009, avant une demande de suppression.
  • De dire dans cette page que tous les articles sur les prefets et autres haut-fonctionnaires sont admissibles.

CaptainHaddock BlaBla 17 décembre 2009 à 07:37 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Je suis inclusioniste, je l'avoue, quelle horreur !   Deux réflexions quant à la pertinence de l'existence d'un article sur Wikipédia : est-ce que cela met en péril l'encyclopédie ? Réponse : non. Est-ce que c'est admissible ? Réponse : oui, à partir du moment où il existe suffisamment de sources sérieuses. Est-ce le cas ici ? Oui, donc conserver. Point. Le reste n'est que débat maintes fois ressassés entre inclusionistes et suppresionnistes... — Droop [blabla] 16 décembre 2009 à 21:57 (CET)Répondre
    Des sources sérieuses suffisent à rendre un article admissible? CaptainHaddock BlaBla 16 décembre 2009 à 22:27 (CET)Répondre
    Oui. — Droop [blabla] 16 décembre 2009 à 22:50 (CET)Répondre
    Certainement pas. L'existence de sources n'a jamais été un critère d"admissibilité. Ollamh 16 décembre 2009 à 23:43 (CET)Répondre
    C'est ton opinion, ce n'est pas celui de tout le monde. Les suppressionistes s'appuient en effet souvent sur les critères d'admissibilité (qui ne sont que des recommandations soit dit en passant et qui n'existent d'ailleurs pas pour le sujet qui nous intéresse aujourd'hui) tandis que les inclusionnistes préfèrent s'appuyer sur la vérifiabilité avant tout. Attention, je ne suis pas en train de dire que l'un exclue l'autre, mais nous avons là deux tendances lourdes qui s'affrontent bien trop souvent sur les PàS.— Droop [blabla] 17 décembre 2009 à 02:07 (CET)Répondre
    L'annuaire-officiel-des-abonnée-au-téléphone du Département de la Charente est une source sérieuse. Donc ? -- Heurtelions (d) 20 décembre 2009 à 02:18 (CET)Répondre
    Ne voyez vous donc aucune différence entre le 22 à Asnières et un Préfet ?Reuillois (d) 20 décembre 2009 à 10:38 (CET)Répondre
    Donc il ne suffit pas d'avoir une source sérieuse qui prouve que telle personne exerce telle profession, pour qu'une page sur elle soit admissible. Donc il y aurait un autre critère. Le fait d'être préfet? Certaines professions donneraient systémétiquement droit à entrer dans la Larousse des noms propres? Et les recteurs d'académie? Les commissaires généraux de la marine? Les évêques? Les généraux à 3 étoiles? Les directeurs généraux de sociétés cotées au CAC40 ? -- Heurtelions (d) 20 décembre 2009 à 11:52 (CET)Répondre
    Et les députés, et les sénateurs ? Reuillois (d) 20 décembre 2009 à 19:21 (CET)Répondre
    Comment un titre, une fonction, ... fera d'un curriculum vitæ déstiné à un annuaire un article pour une encyclopédie? CaptainHaddock BlaBla 21 décembre 2009 à 22:09 (CET)Répondre
    Ça vous choque ? C'est pourtant dans certains critères d'admissibilités, voir ci-dessus. Reuillois (d) 21 décembre 2009 à 22:55 (CET)Répondre
    Non, ca ne me choque pas. Mais, si cet article doit etre conservé, je preferrerais qu'il soit au niveau de vos dire. Pour l'instant, il ne s'agit toujours que d'un CV sans interet encyclopedique. CaptainHaddock BlaBla 22 décembre 2009 à 00:08 (CET)Répondre
    Sans intérêt pour vous. Si ceui-ci est à supprimer, bien des parlementaires, bien des footballeurs pro, et j'en passe bien d'autres dans les critères, devraient sauter aussi.Reuillois (d) 22 décembre 2009 à 12:21 (CET)Répondre
    Non pas pour moi, pour l'encyclopédie que se veut Wikipedia. Mais, ca ne me poserais aucun problème que tous ces CV disparaissent. Je rappele que Wikipedia n'est pas un annuaire ou une banque de données. Ce n'est pas moi qui le dit. CaptainHaddock BlaBla 22 décembre 2009 à 14:13 (CET)Répondre
    Et alors, avoir des articles sur chaque Préfets, individus notables ayant un grand rôle dans la vie politique française, ne transformera pas wikipédia ni en annuaire, ni en banques de données. Reuillois (d) 22 décembre 2009 à 17:46 (CET)Répondre
  2.   Conserver Après avoir travaillé sur la liste des préfets d'Indre-et-Loire, et sur le plus controversé d'entre eux, Paul Girot de Langlade, j'ai pu remarqué qu'un certain usage s'était développé de faire des articles sur chaque préfet actuel. Je ne sais pas si cela a changé aussi, mais vu que les sources existent, ces articles me semblent bénéfiques à l'encyclopédie. Mais il est vrai que c'est une question qui dépasse largement le cadre de cette discussion de PAS. Reuillois (d) 16 décembre 2009 à 22:03 (CET)Répondre
    Des sources existantes suffisent à rendre un article bénéfique a l'encyclopédie? CaptainHaddock BlaBla 16 décembre 2009 à 22:27 (CET)Répondre
    Dans ce cas, et vue l'importance des préfets dans la vie politique, oui. On fait -à juste titre amha- des articles sur les députés (quelque soir leur notoriété réelle), alors il me semble que les préfets devraient aussi avoir des articles, surtout s'ils sont sourçables. Cordialement.Reuillois (d) 16 décembre 2009 à 22:35 (CET)Répondre
  3.   Conserver Parfaitement d'accord avec ce qui a été énoncé ci-dessus. En France, les préfets ne sont pas des personnalités politiques sans importance, mais des hauts fonctionnaires de l'état, et du moment que des sources fiables sont disponibles pour sourçer le contenu de l'article, je ne vois pas l'intérêt de se tirer une balle dans le pied et d'ôter des informations potentiellement utiles (personnellement la bio des hommes politiques régionaux/nationaux m'indiffère, mais je respecte les personnes qui pourraient être intéressées par ce sujet...). Mais bon, derrière tout ça se cache un autre débat, potentiellement houleux, sur lequel je ne souhaite pas m'attarder... Cobber17 [You're talkin'to me ?] 17 décembre 2009 à 00:50 (CET)Répondre
  4.   Conserver Étant donné la longueur de sa carrière et les positions qu'il a occupées, le point 3 des critères WP:NPP à 99% de chances d'être satisfait (oui, je sais, un préfet n'est pas une personnalité politique, mais faute de critères spécifiques, ce sont ceux qui collent le mieux). Schlum142857 (d) 17 décembre 2009 à 02:01 (CET)Répondre
  5.   Conserver, admissible à titre de préfet. Nemoi s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 17:05 (CET)Répondre
  6.   Conserver Un préfet est une personnalité d'une certaine envergure. Certes leurs parcours n'est pas toujours très original (ENA...), mais les footeux aussi ont un parcours assez classique (centre de formation). Comme tous les préfets, les articles gagneraient à être développés sur leur action de terrain. Chris93 (d) 18 décembre 2009 à 13:25 (CET)Répondre
  7.   Conserver, tout à fait admissible.--Cyrilb1881 (d) 20 décembre 2009 à 16:07 (CET)Répondre
  8.   Conserver, par principe: un préfet (ou un maire) jouit peut-être de moins de notoriété qu'un personnage de pokémon ou une actrice porno, mais a priori il a plus de légitimité à figurer dans une encyclopédie. Si le problème vient de la forme de l'article, un bandeau "à améliorer" devrait suffire.--Pylambert (d) 22 décembre 2009 à 17:57 (CET)Répondre
    Plutot qu'un bandeau, qui ne servira pas a grand chose, ce qui serait mieux c'est "de l'améliorer" pour faire devenir ce CV un véritable article! CaptainHaddock BlaBla 22 décembre 2009 à 20:25 (CET)Répondre
    Si ça c'est pas de la défense Pikachu en règle… ^^ Merci de laisser les Pokémon et les actrices porno en dehors des débats  . schlum =^.^= 23 décembre 2009 à 00:13 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Suppression immédiate, parfaitement HC. Ollamh 16 décembre 2009 à 23:44 (CET)Répondre
    Peux-tu argumenter ? — Droop [blabla] 17 décembre 2009 à 01:58 (CET)Répondre
    Non, pas besoin d'argument. Il suffit d'appliquer les critères d'admissibilité concernant les personnalités, mentionnés dans la section « discussion ». Ollamh 17 décembre 2009 à 17:08 (CET)Répondre
    Super, tu connais la valeur d'un vote sans argument ? — Droop [blabla] 17 décembre 2009 à 19:02 (CET)Répondre
    Sauf qu'en PàS, on ne vote jamais, on donne son avis ; c'est le principe de base de cette procédure. Et mon avis, je l'ai déjà donné. Ollamh 18 décembre 2009 à 10:04 (CET)Répondre
    Dans ce cas évite un modèle de vote provocateur pour donner un avis !— Droop [blabla] 20 décembre 2009 à 16:14 (CET)Répondre
  2.   Suppression immédiate, HC. Carrière archi banale : sciences po, ENA, attaché de préfecture, sous-préfet, préfet, préfet de région,... Aucun point saillant (ce qui est très bien pour un préfet). Wikipedia n'est pas l'annuaire administratif. -- Heurtelions (d) 18 décembre 2009 à 01:23 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Revenir à la page « Henri Masse (préfet)/Admissibilité ».