Discussion:Hélène Pilichowski/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Hélène Pilichowski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hélène Pilichowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Pilichowski}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 29 octobre 2015 à 19:41 (CET)
J'ai personnellement bien du mal à voir à quel titre cette personne serait admissible... Oui, elle a écrit quelques papiers dans Le Dauphiné libéré, oui elle est parfois invitée dans C dans l'air mais ce qui fait l'essence même d'une admissibilité c'est bien la notoriété dans la durée. Et à ce propos, on aura bien du mal à dénicher deux sources centrées espacées de plus de deux ans (voir WP:CGN).
À la marge, on trouvera quelques sources indiquant un lien de parenté avec un certain président : en effet, elle est sa cousine germaine. J'ose espérer que ce n'est pas cette anecdotique relation qui a conduit à la création de cet article. À moins que ce ne soit simplement le fait que la dame ait quelque peu "casser du sucre" sur ce dernier à propos d'un supposé manque d'envergure.
À mon avis, à supprimer rapidement.
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] - 6 novembre 2015 à 00:11 (CET)Raison : admissible à la vue des avis en conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Personnalité notoire dans le champ médiatique. De plus, a écrit un essai politique. Le fait qu'elle est la cousine de François Hollande est sans incidence sur sa notoriété en-soi. --Éric Messel (Déposer un message) 29 octobre 2015 à 20:08 (CET)- Conserver Des tas d'articles vaguement ou clairement centrés sur elle, 2011 (politicsinside.fr, ozap.fr), 2012 (novelobs.com, partiellement centré ; lemonde.fr) à 2014 (confidentielles.com, europe1.fr). Askywhale (discuter) 29 octobre 2015 à 20:12
Conservation immédiate. Cette PàS ressemble à une blague : la notoriété est établie et les liens ne manquent pas. • Octave.H hello 29 octobre 2015 à 22:37 (CET)- Conserver Sa notoriété avait déjà été jugée suffisante en 2013 pour que la page soit conservée. Elle est montée en flèche à partir du 25 septembre 2015 suite à ses propos délirants sur les chercheurs grenoblois. Que les chercheurs publics aient été ainsi attaqués - à tort ou à raison - sur une chaîne de télévision publique est la source d'une émotion publique qui n'est pas encore retombée et qui a suscité, en premier lieu, l'interrogation du public sur l'identité de la dame. La page a eu plusieurs pics de consultation au dessus de 1200/jour. Notoriété passagère ? Parions qu'à l'approche de l'élection présidentielle de 2017, HP - qui ne sera certainement pas débarquée de la télé publique pour un motif aussi mineur que d'avoir publiquement calomnié les chercheurs des établissements publics - ne va pas se priver du truc qui avait fait sa notoriété en 2012 : parler avec autorité de son cher cousin. Il devrait donc y avoir de nouveaux pics de fréquentation. Ce serait bien que, d'ici là, la page wp se soit enrichie de la réponse à cette intrigante question : mais pourquoi "Pilichowski" ? J'avoue que je sèche ... Chrisanion (discuter) 1 novembre 2015 à 21:40 (CET)
Supprimer modifier
- Proposant. --Benoît Prieur (discuter) 29 octobre 2015 à 19:55 (CET)
Neutre modifier
- Neutre, tout en n'étant pas franchement convaincu de la correspondance du sujet de l'article à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 20:21 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Hélène Pilichowski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hélène Pilichowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Pilichowski}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 août 2013 à 14:15 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Journaliste régionale pas ou peu citée, cousine de...
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 septembre 2013 à 00:35 (CEST)Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Indépendamment de l'admissibilité du sujet, cet article n'a visiblement été créé, le 22 août 2013 à 08:35 (CEST), que pour justifier un peu plus tard, le 24 août 2013 à 19:55 (CEST), sur une prétendue judéité implicite de François Hollande, via une interrogation capillotractée sur la religion de sa mère Nicole Tribert, celle-ci donnant lieu, de la part de Rtinbyejianr (d · c · b), à des déductions totalement délirantes liées au fait que la cousine germaine de François Hollande, Hélène Pilichowski, serait juive puisque portant un nom juif (hérité de son père Leopold Pilichowski). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 août 2013 à 18:09 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Si on raisonne en termes de "notoriété", alors celle-ci est indubitable, puisque Pilichowski est invitée régulièrement comme spécialiste politique à C dans l'air. C'est d'ailleurs assez récent, je dirais depuis environ 1 an. Je ne doute pas que l'élection de son cousin François Hollande à la tête de l'Etat ne soit pour rien dans ce nouveau statut. D'ailleurs chacun sait qu'il n'existe en France aucun lien entre les politiques et les journalistes, qui sont tout à fait indépendants (gauche et droite, je ne fais pas de politique). --Jbdeparis (discuter) 27 août 2013 à 14:09 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :