Discussion:Guerre de Gaza de 2008-2009

Dernier commentaire : il y a 10 ans par GastelEtzwane dans le sujet Controverse LANN où en est-on ?
Autres discussions [liste]
Archives

Presse en angleterre. modifier

Pourquoi ont a mis la presse interlational au royaume-unis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.113.116.91 (discuter), le 14 février 2011 à 13:01

Image de la roquette modifier

Pour ma part, je pense que l'image de la roquette tirée par le Hamas cotre Israël a toute sa pertinence. Je réverte.Thémistocle (d) 19 juin 2011 à 23:01 (CEST)Répondre

 
Roquette retrouvée à Sdérot
Hum... En fait, rien n'indique que c'est un tir de roquette. Je préfère une image comme celle-ci, qui a l'avantage de montrer la disproportion des moyens militaires engagés... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 août 2011 à 14:37 (CEST)Répondre

Appeler cette boucherie une "guerre" est déjà biaisé, en soi. Le bombardement de civils palestiniens par l'armée israélienne n'a rien d'une guerre !

Tentative de renommage de cette page modifier

Je suis intervenu pour annuler une tentative de renommage de cette page. Cela a été fait sana consensus, et l'historique de la page n'a pas été conservée. Si ce renommage a vraiment lieu d'être, il faudrait passer par WP:DR.

J'ai recopié l'argumentaire suivant qui figure dans la pdd de Plomb durci. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 avril 2012 à 14:56 (CEST)Répondre


« Pour être un argument solide, un google test doit d'une part être très représentatif (ici on a plus de deux ordres de grandeur entre l'appellation initiale, anecdotique, et le « nouveau » titre, avec plus de 1 000 occurrences de ce dernier sur google actualités, ce qui commence à être raisonnable), et d'autre part effectué de manière fiable (expressions pertinentes, utilisation des guillemets pour une recherche d'expressions exactes, utilisation de google actualités, books ou scholar plutôt que google tout court, restriction à une plage temporelle pertinente si besoin, etc.). Évidemment, tout ça est très fortement subjectif et n'empêchera pas qu'on te tombe dessus. Clin d'œil Skippy le Grand Gourou (d) 5 avril 2012 à 16:38 (CEST) »

« Dans WP:TITRE, la première recommandation, est« Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet » (souligné dans l'original). --Tmouchentois (d) 6 avril 2012 à 08:16 (CEST)  »

"Plomb durci "

Dans Google : 225 000 résultats

Dans Google actualité 2 700 résultats

Dans Google Books : 3 890 résultats

Google Scholar : 163 résultats

"Guerre de Gaza en 2008- 2009"

Dans Google :2 520 résultats

Dans Google actualité : 1 résultat

Dans Google Books : 0 résultats

Google Scholars : 2 résultats

"Plomb durci " : 2 mots

"Guerre de Gaza en 2008- 2009" : 6 mots

Donc je pratique au renommage.Pour contester il faut apporter des arguments solides. Ubixman (d) 8 avril 2012 à 11:18 (CEST)Répondre

Ubixman (d) 8 avril 2012 à 11:18 (CEST)Répondre

Malheureusement, cet argument tombe à l'eau. L'article se nommait "Guerre de Gaza de 2008- 2009" et non "Guerre de Gaza en 2008- 2009". Si on prend la peine de faire les recherches précitées en écrivant le vrai nom de l'article, on trouve ceci:
"Guerre de Gaza de 2008-2009"
Dans Google :74 800 résultats
Dans Google actualité 5 résultats
Dans Google Books : 10 résultats
Google Scholars : 2 résultats
Si on utilise simplement "Guerre de Gaza" comme sur la plupart des autres wikipedias, on trouve:
"Guerre de Gaza"
Dans Google :371 000 résultats
Dans Google actualité 852 résultats
Dans Google Books : 914 résultats
Google Scholars : 103 résultats
Cela change complètement la donne. Je vais donc reverter ces renommages des pages. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 avril 2012 à 13:09 (CEST)Répondre

Controverse LANN où en est-on ? modifier

Bonjour.

Cet article est depuis bientôt 4 ans listé comme non neutre et la discussion sur Discussion:Guerre de Gaza de 2008-2009/Neutralité s'est arrêtée dès 2009.

Le bandeau de désaccord de neutralité n'ayant pas pour vocation à rester indéfiniment en tête d'un article, est-il encore nécessaire 3 ans après ? l'article ayant visiblement beaucoup évolué. Wanderer999 ° me parler ° 26 novembre 2012 à 23:46 (CET)Répondre

Je suis favorable au retrait de ce bandeau. L'article a été passablement modifié depuis la pose du bandeau. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 27 novembre 2012 à 00:06 (CET)Répondre
Pas d'opposition donc   Fait. Wanderer999 ° me parler ° 5 décembre 2012 à 17:40 (CET)Répondre

La neutralité de l'étude d'Anthony H. Cordesman sur la légalité l'opération « Plomb durci » au regard du droit international humanitaire est mise en cause par Norman Finkelstein. Contrairement à ce qui est affirmé dans un commentaire Finkelstein est peut-être "politologue" mais nullement expert militaire. Mettre son article sur un pied d'égalité avec un rapport rédigé par des experts n'est pas digne de la vocation encyclopédique de Wikipédia, le droit international est plus une affaire de politique qu'une affaire militaire.

Les critiques de Finkelstein portent surtout sur la manière de mener l'enquête et sur le fait que le rapport est basée sur les communiqués de l'IDF, elles ne portent pas sur des sujets militaires. Finkelstein est une personnalité reconnue, expert dans le domaine de la politique proche-orientale. Son avis est donc pertinent en ce qui concerne la légalité de cette action militaire au regard du droit international.

WP:NPOV impose que les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Cela ne signifie pas que les avis se valent, mais les différents avis majoritaires doivent être présentés et l'article ne peut ni prendre position ni occulter un autre avis. L'avis de Finkelstein est présenté de manière neutre et sourcée, il a donc bien sa place dans cet article. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 14 mars 2014 à 14:39 (CET)Répondre

Revenir à la page « Guerre de Gaza de 2008-2009 ».